154/1621/20
1-кс/154/904/22
07 листопада 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.11.2016, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, якому 27 травня 2020 року повідомлено про підозру у заподіянні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
Старший слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.11.2016, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, звільнившись 12.12.2019 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і маючи не погашений стан судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 12 травня 2020 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вулиці Ковельська, 46, що у місті Володимир-Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиць торгового залу вказаного магазину дві банки ікри торгової марки «Камчадал» ємністю по 100г., вартістю 156,52 грн. кожна чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод», матеріальну шкоду на загальну суму 313,14 грн.
Окрім цього, 21 травня 2020 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні складу гуртівні продовольчих товарів ПП «Федорчук», що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиць торгового залу вказаної гуртівні наступні товари: 5 дезодорантів марки «Adidas», вартістю 45,00 грн. кожна, три плитки шоколаду «Lacmi» торгової марки «ROSHEN» вагою по 300 грам, вартістю 50, 33 грн. кожна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 375,99 грн.
Матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020030060000364, та № 12020030060000332, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України й об'єднано в одне провадження за № 12020030060000332.
28.05.2020 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.11.2016, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, якому 27 травня 2020 року повідомлено про підозру у заподіянні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події, а саме дисків на котрому наявні відео файли на котрих зафіксована моменти вчинення крадіжки гр. ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування у провадженні проводились заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 , відносно якого 28.05.2020 Володимир-Волинським міським судом було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Проте після ухвалення даного рішення за місцем проживання ОСОБА_6 не перебував, чим порушив покладенні на нього обов'язки. Вказана поведінка підозрюваного ОСОБА_6 свідчить про його схильність до переховування від органів досудового розслідування, тому 17.06.2020 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено у розшук.
В подальшому відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» в період 30.05.2020 року по 20.10.2022 та в період з 30.05.2020 року по 03.11.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав із території України 30.05.2020 через державний кордон ПП «Шегині», Львівської області, тому 31.10.2022 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- через тяжкість злочинів, по яких йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та ймовірне покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- враховуючи обставини вчинення ним злочину, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які дали покази проти нього;
- може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;
- також може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою приховування обставин даного злочину.
Необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, котрий останній порушив не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Так підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення останнього з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії відповідно середньої тяжкості й передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може перешкоджати встановленню співучасників чинення злочинів, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам. Тому слідчий суддя вважає, що слід змінити раніше застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаних злочинів, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв'язку з цим клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_6 порушив обраний раніше щодо нього запобіжний захід, ухилився від органів досудового розслідування та суду, та його оголошено в міжнародний розшук.
Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, якому 27 травня 2020 року повідомлено про підозру у заподіянні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, строком на 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухали складено 08 листопада 2022 року.
Слідчий суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1