Справа № 466/7053/22
Провадження № 1-кп/466/747/22
04 листопада 2022року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
справа №466/7053/22, 1-кп/466/747/22
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022141380000630 від 22.06.2022 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, востаннє 05.04.2022 засудженого Личаківським районним судом м. Львова, за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 17000 грн. штрафу, який не сплачено, який зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав 1 пачку кави марки «LAVAZZA Rosa» мелена 250 мл. вартістю 119 грн. 90 копійок без ПДВ та 2 пачки кави марки «LAVAZZA crema e gusto» мелена 250 г., вартістю 119 грн. 90 копійок без ПДВ за одну одиницю, на загальну вартість 239 грн. 80 коп., які помістив у сумку темного кольору, яка зходилась у нього на плечі після чого пройшов повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_5 », матеріальної шкоди на загальну суму 359 грн. 70 коп. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав 3 банки шампуню «Pantene pro-v інтенс захист та відновлення 4», вартістю 94 грн. 90 коп. за одиницю, які помістив у наплічну сумку-рюкзак, після чого пройшла повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_6 », матеріальну шкоду на загальну суму 284 грн. 70 коп. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав три банки шампуню «Head&Shoulders свіж ментолу» 400 мл., вартістю 105 грн. без ПДВ за одну одиницю загальною вартістю 315 грн. без ПДВ, та 1 банку шампуню «Head&Shoulders цитрус свіж» 400 мл., на загальну вартість 105 грн. без ПДВ, які помістив у свою наплічну сумку-рюкзак чорного кольору, після чого пройшовши повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_5 », матеріальної шкоди на загальну суму 420 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав упаковки з 12 капсулами для прання «Tide Альпійська свіжість» кожна у кількості 2 шт., вартістю 178 грн. 90 коп. без ПДВ за одиницю, на загальну вартість 357 грн. 80 коп. без ПДВ., які помістив у сумку чорного кольору, після чого пройшов повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_5 », матеріальної шкоди на загальну суму 357 грн. 80 коп. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтвердив вказані в обвинувальному актів обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, скерували на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, просили обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об'єктивно доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст.89 КК України несудимий, обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.
Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 14.07.2022, а саме: DVD-R диск на якому знаходяться відео файли із подіє, яка мала місце 22.06.2022 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Гайдамацька,9а у м. Львові слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 14.07.2022, а саме DVD-R диск із записами з камер відеонагляду з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: м. Льві, пр-т Чорновола,67 слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 26.07.2022, а саме: шорти сіро-зеленого кольору, сверт чорного кольору із принтом білого кольору слід повернути власнику ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обраний відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.07.2022 у вигляду домашнього арешту втратив чинність.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 :
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 14.07.2022, а саме: DVD-R диск на якому знаходяться відео файли із подіє, яка мала місце 22.06.2022 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Гайдамацька,9а у м. Львові - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 14.07.2022, а саме DVD-R диск із записами з камер відеонагляду з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: м. Льві, пр-т Чорновола,67 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 26.07.2022, а саме: шорти сіро-зеленого кольору, сверт чорного кольору із принтом білого кольору - повернути власнику ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обраний відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.07.2022 у вигляду домашнього арешту втратив чинність.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1