Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2380/22
Номер провадження: 3/511/1411/22
"08" листопада 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С І, розглянувши матеріали, які надійшли з впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 2 прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий органом 5141 від 29.04.2021 року, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 03.11.2022 року о 17год.07хв., на напрямку с. Кучурган (Україна) - смт. Первомайськ (Р.Молдова) в районі і/п №0535 на відстані 100 м від лінії державного кордону, намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску, в пішому порядку без вантажу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст.9 Закон України "Про державний кордон України".
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи, просив справу розглядати у його відсутність. В наданій суду заяві вину свою у вчиненні вказаного правопорушення визнав та у вчиненому щиро розкаявся.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»0
Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без її особистої участі правопорушника.
Так суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №257052 від 03.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 03.11.2022 року о 17год.07хв., на напрямку с. Кучурган (Україна) - смт. Первомайськ (Р.Молдова) в районі і/п №0535 на відстані 100 м від лінії державного кордону, намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску, в пішому порядку без вантажу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст.9 Закон України "Про державний кордон України";
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі.
- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.11.2022 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом «Група реагування» на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був виявлений гр. України ОСОБА_1 який 03.11.2022 року о 17год.07хв., намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с. Кучурган (Україна) - смт. Первомайськ (Р.Молдова) в районі і/п №0535 на відстані 100 м від лінії державного кордону, в пішому порядку без вантажу.
За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 204-1 КУпАП - спроба незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий органом 5141 від 29.04.2021 року, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя С. І. Гринчак