Справа№464/2587/22
пр.№ 3/464/1365/22
08.11.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_1 , 18.06.2022 о 21.36 год. по вул.Пирогівка,12 у м.Львові, керував автомобілем марки «BMW 525», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест 7510» № 268 від 18.06.2022.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, стверджує, що не керував транспортним засобом.
Не зважаючи на невизанння своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526138 від 18.06.2022, даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест 7510» № 268 від 18.06.2022, яким встановлено стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 (1,98 %), актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з яким ОСОБА_1 погодився про, що свідчить підпис останнього, поясненнями свідків, а також відеозаписом із місця події.
Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , вважаю їх такими, що дані лише з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі пояснення не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи, що підтверджені наведеними вище доказами.
За таких підстав, вина ОСОБА_1 , у порушенні п.2.9а ПДР України та вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Тобто, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути 496,20грн. судового збору в дохід держави.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Чорна С.З.