Постанова від 02.11.2022 по справі 216/3508/22

Справа № 216/3508/22

номер провадження 3/216/2112/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпроптеровської області, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486037 від 03.09.2022 року, ОСОБА_1 27.08.2022 о 14:30 год., знаходячись у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, знаходячись на вул. Зарічна, 1в м. Кривий Ріг, розпивав алкогольний напій «Bronx», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином завчасно.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП визначається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486037 від 03.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , його паспортом.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тим, що ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків з виховання дитини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили 13 листопада 2022 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 14 лютого 2023 року.

Суддя Г.М.Чирський

Попередній документ
107168163
Наступний документ
107168165
Інформація про рішення:
№ рішення: 107168164
№ справи: 216/3508/22
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 09.11.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.09.2022)
Дата надходження: 07.09.2022
Предмет позову: невиконання батьківських обов’язків
Розклад засідань:
06.10.2022 09:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
02.11.2022 10:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Чемикос Тетяна Валеріївна