Справа № 214/5309/22
3/214/2425/22
Іменем України
02 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
25.09.2022 року о 20-41 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці в установленому законом порядку за допомогою технічного засобу Драгер Alctest 6820 прилад ARHK -0413 тест № 462 позитивний та складає 2,91% проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків. З результатами водій згоден.
Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Розкаявся, просив суд суворого його не карати.
Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 146148 від 25.09.2022 року;
-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
-тестуванням на алкоголь до протоколу ААД № 146148. Результат тесту позитивний - 2,91% проміле;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результат 2,91 % проміле. З результати тесту ОСОБА_1 згоден;
-рапортом інспектора Косяка А
-відеозаписом наявним на ДВД диску, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та прядок розгляду справи.
Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно довідки інспектора Агєєвої Т. - ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2
Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська