Справа № 202/7895/22
Провадження № 3/202/4518/2022
07 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 02 вересня 2022 року о 08год. 00 хв. в м.Дніпрі, перехрестя пр.Слобожанський та вул.Воронезька, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом HyundaiSonataд.н.з. НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного об'їзду перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити та допустив наїзд на транспортний засіб SkodaKaroQд.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, котрий після наїзду в некерованому стані продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котра знаходилася попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесні ушкодження отримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі погодився.
Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №352821 від 25 вересня 2022 року, протооклом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП до нього від 02.09.2022,фототаблицею,письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_6 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП.
Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського а пеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Волошин Є.В.