Номер провадження: 11-кп/813/541/22
Справа № 499/431/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
03.11.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021162260000101 від 13 березня 2021 року про застосування примусових заходів виховного характеру до
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Богунове Іванівського району Одеської області, громадянин України, навчається в Богунівській ЗОШ I-III ступенів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року було задоволено клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та до ОСОБА_8 застосовані примусові заходи виховного характеру.
Судом першої інстанції встановлено, що 13 березня 2021 року, приблизно о 03:30 години, малолітній ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , заздалегідь домовившись про викрадення будь-якого майна з метою особистої наживи за адресою АДРЕСА_2 , взявши з собою металевий ключ та ліхтарик, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, проникли через вхідну хвіртку на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 , де за допомогою підготовленого металевого ключа, застосовуючи фізичну силу, збили замок та проникли до гаражного приміщення, звідки таємно викрали бензопилу «Craft-tecCT-5000», після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Не погодившись із зазначеною ухвалою заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він просив змінити ухвалу, виключивши з її мотивувальної частини кваліфікуючу ознаку - «вчинено за попередньою змовою групою осіб» та вважати вчинення суспільно небезпечного діяння малолітнім ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення.
Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що на час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 виповнилось 11 років і він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Отже ОСОБА_8 не є суб'єктом злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії судом не вірно кваліфіковані як крадіжка, яка вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про призначення ОСОБА_8 захисника за рахунок держави, оскільки останній є особою відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, а тому участь захисника є обов'язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.
Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя
Відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Апеляційний суд зазначає, що, відповідно до п.2) ч.2 ст.52 КПК України, обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення суспільно небезпечного діяння - 13 березня 2021 року, не досягнув віку кримінальної відповідальності.
Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
На підставі викладеного, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_8 апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду кримінального провадження №12021162260000101.
Керуючись статтями 48, 49, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_8 на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2023 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в суді апеляційної інстанції.
Забезпечити своєчасне ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження №12021162260000101 від 13 березня 2021 року та його участь в судовому засіданні Одеського апеляційного суду призначеному на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2023 року, в залі № 9 (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А).
Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (електронна адреса: order @legalaid.od.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4