Номер провадження: 11-кп/813/1760/22
Справа № 946/9981/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
03.11.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ізмаїл Одеської області, громадянки України, ромської національності, яка має неповну середню освіту, не працює, заміжня, є інвалідом 3 групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судима: 05 липня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнена від відбування покарання, на підставі ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання у виді арешту на строк три місяці.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2021 року і остаточно, за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_8 покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
Запобіжний захід не застосовувався.
Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченої, просив скасувати зазначений вирок суду в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1,4 ст.71; ст.72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.
Обвинувачена ОСОБА_8 не з'явилася в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 06.09.2022 року та 03.11.2022 року.
За таких обставин, в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження, у зв'язку з неявкою обвинуваченої та постановити ухвалу про її привід у наступне судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про привід обвинуваченої, захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У своїй апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 порушує питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, її участь під час апеляційного розгляду є обов'язковою.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Неявка обвинуваченої ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що неодноразову неявку без поважних причин обвинуваченої ОСОБА_10 та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та, у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 привід.
Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-
Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року, відносно ОСОБА_8 , на 14 годину 24 січня 2023 року.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 14 годину 24 січня 2023 року.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити: до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченої.
Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3