Номер провадження: 22-ц/813/8301/22
Справа № 2-7099/2010
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
07.11.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д, Драгомерецького М.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Бабенко Наталії Сергіївни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 25 травня 2022 року по справі за заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» з заявою про видачу дублікати виконавчого листа та про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування заявлених вимог, заявник зазначав, що на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2010 року у цивільній справі №2-7099/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №2066-н у загальному розмірі 416 318 (чотириста шістнадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк».
29.07.2015 року державним виконавцем Другого Приморського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48279158. Надалі банк не отримував жодних відомостей щодо вжитих заходів виконавчої службою задля примусового виконання вказаних виконавчих листів.
З інформації наданої Другим Приморським ВДВС від 27.04.2021 року, що 16.02.1016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48279158 на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону 1999 року) та направлено матеріали до іншого відділу ДВС. Надати більш детальну інформацію не вбачається за можливе оскільки у зв'язку зі знищенням копій виконавчого провадження та реєстру поштових відправлень відповідно до вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №22745/5 (а.с. 1-26).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 25 травня 2022 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» з заявою про видачу дублікати виконавчого листа та про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання вирішено відмовити (а.с. 84-89).
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Бабенко Наталія Сергіївна звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на пред'явлення його до виконання задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржувану ухвалу було постановлено внаслідок неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, без повної та всебічної перевірки обставин справи. Апелянт стверджує, що право на відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості не передбачено положеннями ЦПК України та відповідно не зобов'язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. На думку апелянта, за встановленням факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю. Відтворювати втрачений лист, у тому числі містити дату його видачі, натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (а.с. 95-104).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.09.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. 18.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Бабенко Н.С. про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору. Однак, з долученої квитанції вбачається, що апелянтом помилково було сплачено судовий збір на інший рахунок, у зв'язку із чим ухвалою від 19.10.2022 року апеляційну скаргу було повторно залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків.
02.11.2022 року зареєстровано клопотання представника Акціонерного товариства «Ощадбанк» про усунення недоліків, в якості додатків було долучено платіжне доручення про сплату судового збору (а.с. 129-130).
Таким чином, апелянтом в повній мірі усунено недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі від 19.10.2022 року та відповідно апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній справі.
Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Бабенко Наталії Сергіївни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 25 травня 2022 року по справі за заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький