Справа № 751/3289/22
Провадження №3/751/1702/22
31 жовтня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Деркача О.Г.
секретаря судового засідання Савчук М.О.
з участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1
захисника - адвоката - Бузакова О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи - військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
28.08.2022 року о 02 год. 25 хв. в м. Чернігові по вул. Інструментальна, буд. 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARHK 0087. Результат 1.10%. Тест №4618. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 145543 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки вони йому потрібні для здійснення виконання службових обов'язків пов'язаних з захистом суверенітету та територіальної цілісності України.
Захисник - адвокат Бузаков О.Ю., в судовому засіданні не заперечував в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, але без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його військова спеціальність безпосередньо пов'язана з керуванням транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2022 року серії ААД № 145543 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; роздруківкою спеціального технічного засобу DRAGER ALCOTEST 8820, прилад № ARHK - 0087, тест №4618, за результатом якого 28.08.2022 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 1.10% (проміле); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, за допомогою DRAGER, ARНК 0087, результат огляду на стан сп'яніння - позитивний, 1.10%, ОСОБА_1 з результатом згоден; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2022 року, до закладу охорони здоров'я КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради, відносно ОСОБА_1 за результатами огляду, проведеного поліцейським при виявленні ознак сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, огляд проводився на місці, результат огляду позитивний 1.10%; диском із відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145543 від 28.08.2022 року, яким підтверджено, зокрема, наявність у ОСОБА_1 відповідних характерно виражених ознак сп'яніння; розпискою громадянина ОСОБА_1 про доручення громадянину ОСОБА_2 , доставити його транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 , до місця стоянки; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції від 28.08.2022 року, який письмово повідомляє уповноваженій особі УПП в Чернігівській області щодо обставин та події адміністративного правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 від 28.08.2022 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).
Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
За п.2.9.а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до рішення від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
За ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов'язані використовувати практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Таким чином, реалізуючі своє право керування транспортним засобом, ОСОБА_1 тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення щодо ОСОБА_1 , враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
При цьому, матеріали даної справи не містять достатніх даних які б вказували, що дане стягнення буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчиненого порушення та особі порушника.
Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Враховуючи позитивну репутацію ОСОБА_1 , суд вважає достатньою підставою для відстрочки виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки ОСОБА_1 згідно копії посвідчення Управління особового складу штабу командування Сухопутних військ, серії НОМЕР_4 від 16.09.2015 року є учасником бойових дій та на даний час є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 284, 298, 301, 303, 304, 307 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відстрочити виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.10.2022 року по справі №751/3289/22 (провадження №3/751/1702/22) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. - на 2 місяці, тобто до 31 грудня 2022 року включно.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.Г. Деркач