Справа № 740/729/22
Провадження № 2-о/740/39/22
іменем України
04 листопада 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Зінич А.С.,
заявника ОСОБА_1 та її представника-адвоката Калиниченко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, встановив:
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання разом із чоловіком ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебування на його утриманні. Заява обґрунтована тим, що заявник з 16 лютого 1985 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , проживали в АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 , свекрухою ОСОБА_5 без реєстрації місця проживання, під час приватизації змінилася адреса з кв. АДРЕСА_2 . На час смерті чоловіка заявник не працювала, перебувала по догляду за дитиною до трьох років та перебувала на утриманні чоловіка, його пенсія, як ліквідатора наслідків ЧАЕС, була постійним та основним джерелом засобів для існування. На звернення до ГУ Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії по втраті годувальника їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою. Просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги за вищевикладених обставин, пояснивши, що її чоловік ОСОБА_2 був ліквідатором наслідків ЧАЕС, його пенсія була єдиним засобом для існування її сім"ї, останні мають двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за якими, як малолітніми, вона здійснювала догляд на час смерті чоловіка, сім"я проживала в АДРЕСА_1 , після приватизації адреса змінилася на АДРЕСА_3 . Спір про право відсутній. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником заявника адвокатом Калиниченко А.О..
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України у Чернігівській області в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 була одружена із ОСОБА_2 , останній є ліквідатором наслідків ЧАЕС, їх сім"я постійно проживала в АДРЕСА_1 , після приватизація номер квартири змінився на 3, ОСОБА_2 отримував пенсію, як ліквідатор наслідків ЧАЕС, у них двоє дітей, за якими здійснювала догляд ОСОБА_1 .. Аналогічні показання в судовому засіданні надані свідком ОСОБА_7 ..
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Заявником по справі є ОСОБА_1 , яка з 16 лютого 1985 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ніжині Чернігівської області, останні є батьками ОСОБА_3 , 1985 року народження, та ОСОБА_4 , 1997 року народження.
Згідно копії довідок Чернігівського обласного проектно ремонтно-будівельноного ЗАТ «Чернігівоблбул» №184 від 12 травня 1997 року та №236 від 04 липня 1997 року ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , яка не працює та перебуває вдома по догляду за дітьми ОСОБА_3 , 1985 року народження, та ОСОБА_4 , 1997 року народження, які перебували на утриманні померлого батька по день смерті ОСОБА_2 ..
В судовому засіданні встановлено, що постійне місце проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , вказана адреса після приватизації змінена на АДРЕСА_3 , що підтверджено також показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також згідно витягу про державну реєстрацію прав заявник ОСОБА_1 з 02 вересня 2011 року є співвласником щодо 1 / 2 частки кв. АДРЕСА_4 .
Щодо перебування особи на утриманні рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.
Постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 на момент смерті свого чоловіка ОСОБА_2 мала 36-річний вік, здійснювала догляд за дочкою ОСОБА_4 , 1997 року народження, та сином ОСОБА_3 , 1985 року народження, і перебувала на утриманні свого чоловіка, пенсія якого, як ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС, була основним джерелом засобів її існування, що є підставою для задоволення заяви відповідно до заявлених вимог.
Встановлення факту необхідне заявникові для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Керуючись ст.ст.4, 13, 247, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у кв. АДРЕСА_1 (після зміни адреси-кв. АДРЕСА_4 ).
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник.