Справа № 487/2473/22
Провадження № 3/487/1083/22
25.10.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
17.04.2022 року інспектором патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 17.04.2022 року о 10-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Tiida» державний номер НОМЕР_2 по Бузника, 8 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На місці зупинки, водій пройшов огляду за допомогою технічного засобу газоаналізатора "Драгер" ALKOTEST 7510 тест №181, результат 0,48 %, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, повідомив суду, що він не вживав алкогольні напої.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ№201611 від 17.04.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Диспозиція норми ч. 1 ст.130КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. Однак обидва склади адміністративного правопорушення як обов'язкову умову притягнення до адміністративної відповідальності передбачають факт керування транспортним засобом цією особою. Водночас, факт керування транспортним засобом вважаться закінченим з моменту, коли автомобіль почав рухатись.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вказане свідчить, що дії ОСОБА_1 не містять ознак правопорушення - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, оскільки відсутні жодні докази факту керування останнім транспортним засобом та перебування у стані наркотичного сп'яніння.
За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП
Суддя Д.Г. Нікітін