Справа № 473/2902/22
іменем України
"08" листопада 2022 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності. - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, громадянин України, не працює, без визначеного місця проживання, перебуває на обліку у психіатра, обліковий номер платника податків НОМЕР_1
У протоколі серія ВАВ №354295 від 19.10.2022 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «19.10.2022 р. близько 14-10 год. ОСОБА_1 неадекватно себе поводив, кричав та нецензурно лаявся в бік ОСОБА_2 ».
До матеріалів справи долучено копію вказаного протоколу, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 в присутності двох понятих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився надавати пояснення та підписувати протокол та отримувати другий примірник протоколу.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні він не визнає, оскільки він не ображав нікого нецензурною лайкою. Лише вказав на неналежну поведінку працівників Укрпошти, які неналежним чином виконують свої обов'язки щ виплати пенсії.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи цю справу, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед інших доказів і протоколом про адміністративне правопорушення.
Частина 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку це посадові особи Національної поліції.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п.9 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
В протоколі серія ВАВ №354295 від 19.10.2022 року поліцейським, який його склав, не встановлено та не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , зокрема не вказано область, район, населений пункт, назву вулиці де відбулося правопорушення.
Виправлень та доповнень до протоколу із зазначенням місця вчинення правопорушення - поліцейським зроблено не було.
Як зазначено у рішенні КСУ від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 - положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд враховує, що процесуальним документом, який є підставою для розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Тоді як протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №354295 від 19.10.2022 року не містить всіх обставин (зокрема місця вчинення правопорушення) інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відсутність даних про місце вчинення правопорушення виключає розгляд справи судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та не зазначення у протоколі всіх ознак складу адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.
За такого суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог статті 256 КУпАП. У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Ці сумніви, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України тлумачаться на користь особи, стосовно якої складено протокол, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.173, ст.ст.247, 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд
провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар