Справа №127/22311/22
Провадження №1-кс/127/8940/22
02 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12022020030000002 від 01.01.2022 року, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12022020030000002 від 01.01.2022 року.
У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, слідчим ОСОБА_4 не повно, не всебічно та не об'єктивно були з'ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду матеріали кримінального провадження № 12022020030000002 для дослідження.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
До відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про зобов'язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2021 року.
За даним фактом 01.01.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за № 12022020030000002 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 367 КК України.
Постановою слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12022020030000002 від 01.01.2022 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Укрїни.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву ОСОБА_3 та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчі під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дій.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 12022020030000002 від 01.01.2022 року слідчим суддею встановлено порушення вимог щодо формування та долучення документів до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні прийшла до хибного висновку про неналежну мотивацію ухвали суду від 30.08.2021 року за № 127/19690/21, оскільки слідчим суддею визнано бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 12017020010004246, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, а саме умисному невиконанні ухвал слідчих суддів від 14.12.2020 справа № 127/23268/21, та від 06.05.2021 справа № 127/10403/21.
Слідчий ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування неодноразово вдавалась до оцінки та тлумачення ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області, ставила їх законність та обґрунтованість під сумнів, що стало підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Так, слідчим зазначено, що слідчим суддею при винесенні ухвали від 30.11.2021 року у справі № 127/20246/21 не зобов'язано конкретного слідчого виконати ухвалу суду від 14.12.2020 року по справі № 127/23268/21. Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 року у справі № 127/20246/21 визнано бездіяльність слідчого Вінницького відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 12017020010004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний здійснити у визначений КПК України строк та зобов'язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 12017020010004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України, виконати ухвалу слідчого судді від 14.12.2020 (справа № 127/23268/20), оскільки Вінницьким судом Вінницької області під час розгляду вказаної справи вирішувались питання про відвід слідчих від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017020010004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017.
Також, слідчим зазначено, що слідчим суддею при винесенні ухвали від 14.12.2020 року у справі № 127/23268/20 не зобов'язано конкретного слідчого провести допит свідка ОСОБА_5 за участю потерпілих із застосуванням відео фіксації слідчої дії. Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2020 року у справі № 127/23268/20 скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, допущену в рамках кримінального провадження № 12017020010004246 від 05.09.2017 р. задоволено та зобов'язано слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12017020010004246 від 05.09.2017 р. в триденний строк з дня отримання повного тексту ухвали слідчого судді провести допит свідка ОСОБА_5 за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із застосуванням відеофіксаціії слідчої дії, оскільки Вінницьким судом Вінницької області під час розгляду вказаної справи вирішувались питання про відвід слідчих від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017020010004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017.
Крім того, слідчий ОСОБА_4 вважає, що слідчими суддями Вінницького міського суду Вінницької області не було імперативно визначено та зобов'язано слідчих виконати ухвали слідчих суддів, постановлених за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12017020010004246.
Органу досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно долучити належним чином завірені копії ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до документів Вінницького міського суду Вінницької області з метою встановлення підстав їх невиконання слідчими відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчому ОСОБА_4 з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно у відповідності до чинного законодавства долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали ЄО (№ 14884, 14806, 14767, 14653, 14618, 14558, 14555, 14559, 14619, 14654, 14766, 14852, 14883, 14807) та інші матеріали кримінальних проваджень відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які знаходяться у кримінальному провадженні № 12022020030000002 від 01.01.2022 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв'язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12022020030000002 від 01.01.2022 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12022020030000002 від 01.01.2022 року направити до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькомудля організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя