Справа № 127/20234/22
Провадження № 3/127/6805/22
"26" жовтня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КУП «Ековін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 03.09.2022 року о 20:30 год., в м. Вінниці по вул. Пирогова, 29, керуючи транспортним засобом «ВЛІВ МЕДІУМ 16-18», д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав дорогу трамваю «Tatra Т4 UA 136», який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285066 від 03.09.2022 року; схемою місця ДТП від 03.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.09.2022 року.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285066 від 03.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03.09.2022 року о 20:30 год., в м. Вінниці по вул. Пирогова, 29, керуючи транспортним засобом «ВЛІВ МЕДІУМ 16-18», д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав дорогу трамваю «Tatra Т4 UA 136», який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 03.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.09.2022 року.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.
Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: