Рішення від 02.11.2022 по справі 127/13757/22

Справа № 127/13757/22

Провадження № 2/127/1721/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка зазначила, що 17.01.2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, більше року вони не проживають разом. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз'ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строк для примирення було задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року правадження по справі було поновлено.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. До суду подала заяву у якій просила суд провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ». Судові витрати залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засіданння повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Серія НОМЕР_1 між сторонами спору 17.01.2013 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 71 (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, позивачка на полягає на розірванні шлюбу та за термін, який був наданий сторонам для примирення сторони не знайшли спільної мови, а тому його необхідно розірвати.

За клопотанням позивачки судовіий збір залишити за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112, 113 СК України, ст. 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 71.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення складено 03.11.2022 року.

Суддя:

Попередній документ
107166878
Наступний документ
107166880
Інформація про рішення:
№ рішення: 107166879
№ справи: 127/13757/22
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 09.11.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.11.2022)
Дата надходження: 01.07.2022
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
31.08.2022 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.10.2022 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
02.11.2022 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Богатчук Сергій Юрійович
позивач:
Богатчук Марія Михайлівна
представник позивача:
Ковальчук Євген Миколайович