Справа №127/24910/22
Провадження №1-кс/127/10060/22
03 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщень за адресою вул. Хмельницьке шосе, буд. 84 у м. Вінниці, які перебувають у користуванні КНП «ПРЦО ВОР» та є спільною власністю територіальних громад області, в особі Вінницької обласної Ради,-
02.11.2022 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщень за адресою вул. Хмельницьке шосе, буд. 84 у м. Вінниці, які перебувають у користуванні КНП «ПРЦО ВОР» та є спільною власністю територіальних громад області, в особі Вінницької обласної Ради.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021022110000070 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Встановлено, що протягом серпня-листопада 2020 року КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради», далі по тексту КНП «ПРЦО ВОР» проведено відкриті торги на закупівлю системи лінійного прискорювача, очікуваною вартістю предмету закупівлі - 50'000'000.00 грн, ID UA-2020-08-10-007926-a.
Тендерним комітетом КНП «ПРЦО ВОР» до участі в аукціоні допущено двох учасників ТОВ «МЕДРАДІОФІЗИКА-ПЛЮС» та ТОВ «РАДІО-МЕД».
30.09.2020 за результатами аукціону переможцем визнано ТОВ«МЕДРАДІОФІЗИКА-ПЛЮС» яким запропоновано до поставки «Медичний лінійний прискорювач ELEKTA SYNERGY PLATFORM» вартістю 49 748 900 грн.
02.11.2020 між КНП «ПРЦО ВОР», в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «МЕДРАДІОФІЗИКА-ПЛЮС», в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 50/С.А.Т. про закупівлю за державні кошти на загальну суму 49 748 900 грн.
Розрахунки за договором проведено наступним чином: 34 821 402,36 грн перераховано 13.11.2020 - в якості авансу; 14 923 458,16 грн. перераховано 24.12.2020 - як оплата по накладній №2 від 16.12.2020.
28.10.2021 у кримінальному провадженні призначено судово-товарознавчу експертизу та направлено її на виконання до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
09.11.2021 року на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта за вих. № СЕ-19/102-21/15783-ТВ від 08.11.2021 року, у якому експерт зазначено що для вирішення питань експертизи необхідно провести огляд вищевказаного обладнання.
Крім того, на виконання доручення процесуального керівника-прокурора Вінницької окружної прокуратури, працівниками УСР у Вінницькій області встановлено, що вищевказаний прискорювач фактично не змонтовано, в експлуатацію не введено, оскільки ТОВ «Медрадіофізика плюс» не здійснено поставку всіх необхідних складових комплекту обладнання.
Таким чином, необхідно провести огляд приміщень у яких зберігається або частково змонтовано медичний лінійний прискорювач ELEKTA SYNERGY PLATFORM.
Таким чином, огляду підлягають приміщення КНП «ПРЦО ВОР» за адресою вул. Хмельницьке шосе, буд. 84 у м. Вінниці, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Відповідно до статуту: «комунальне некомерційне підприємство «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради» створене за рішенням Вінницької обласної Ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом перетворення Подільського регіонального центру онкології у комунальне некомерційне підприємство.
Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов'язків Подільського регіонального центру онкології.
Відповідно до пункту 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підприємство є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює Вінницька обласна Рада (далі - Орган управління майном, Засновник). Власником підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної Ради.
Підприємство підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Вінницькій обласній Раді.
Майно підприємства становлять необоротні та оборотні активи, основні засоби та грошові кошти, а також інші цінності, передані йому Органом управління майном, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства.
Майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області і закріплюється за ним на праві оперативного управління.
Майно, набуте згідно законодавства при здійсненні підприємством господарської діяльності є спільною власністю територіальних громад області», тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки.
В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні не довів обставин, на які посилається у клопотанні, не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про огляд, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщень за адресою вул. Хмельницьке шосе, буд. 84 у м. Вінниці, які перебувають у користуванні КНП «ПРЦО ВОР» та є спільною власністю територіальних громад області, в особі Вінницької обласної Ради - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя