Справа №127/24870/22
Провадження №1-кс/127/10051/22
03 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку застосування обов'язків до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ).
Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою обласною прокуратурою розглядаються матеріали екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Республіки Індія ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Об'єднаних Арабських Еміратів для виконання вироку суду.
Дубайським судом першої інстанції 07.03.2010 заочно засуджено громадянина Республіки Індія ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) до 3 років ув'язнення за вчинення злочину, передбаченого ст. 401/1 Федерального Кримінального кодексу Об'єднаних Арабських Еміратів № 3 від 1987 року (умисна видача недійсного чеку).
Установлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) засуджений за те, що за комерційну операцію умисно виписав чек на суму 3 млн. дирхамів, який не забезпечений фінансово.
Державною прокуратурою міста Дубай Об'єднаних Арабських Еміратів 09.03.2010 винесено ордер на арешт засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) за № 3403/2010.
Державною прокуратурою міста Дубай Об'єднаних Арабських Еміратів 12.09.2018 видано міжнародний ордер на арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) за № 9473/2010.
Працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України 29.05.2018 о 08 год. 40 хв. під час оформлення пасажирів авіарейсу № 458 сполученням «Київ-Стамбул» затримано Рушді Анвара ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) щодо якого спрацювала база даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, яка перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2018 до Рушді Анвара ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб до надходження запиту компетентного органу Об'єднаних Арабських Еміратів про його видачу.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2018 Рушді Анвару ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) продовжено термін тимчасового арешту строком на 15 діб до надходження запиту про його видачу, до 11.07.2018 включно.
Проте, до 11.07.2018 запит від компетентного органу Об'єднаних Арабських Еміратів до Міністерства юстиції України не надійшов, тому Рушді Анвара ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) звільнено з-під варти у зв'язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про застосування тимчасового арешту.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи.
Прокуратурою Київської області 08.02.2019 від Міністерства юстиції України отримано запит компетентного органу Об'єднаних Арабських Еміратів про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) для виконання вироку суду.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2019 в клопотанні прокуратури Київської області про застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відмовлено. До нього застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 16.09.2019 включно.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.09.2019, 08.11.2019, 03.01.2020, 27.02.2020, 22.04.2020, 19.06.2020, 19.08.2020, 07.10.2020, 12.11.2020, 30.12.2020, 25.02.2021, 16.04.2021, 10.06.2021 та 06.08.2021 продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до 03.10.2021.
До Вінницької обласної прокуратури 17.08.2021 надійшов лист Міністерства юстиції України про передачу матеріалів ектрадиційної перевірки із Київської обласної прокуратури та Міністерством юстиції Украйни доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), в порядку ст. 587 КПК України, та вжити заходів щодо продовження дії запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021, 26.11.2021, 21.01.2022, 16.03.2022, 09.05.2022, 05.07.2022, 05.09.2022 Рушді Анвару ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, востаннє - до 05.11.2022, в межах строку екстрадиційної перевірки.
Із матеріалів екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) установлено наступне.
Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Республіки Індія.
Інкримінований Рушді Анвару ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) злочин за законодавством України відповідає ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах), який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому являється екстрадиційним.
Строк давності виконання вироку суду за вчинення ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) злочину, відповідно до ст. 80 КК України, не минув.
Крім того, установлено, що 16.09.2019 ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) звернулося до Управління ДМС України у Вінницькій області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Він документований довідкою про звернення за захистом в Україні від 19.07.2022 № 013201, з терміном дії до 19.01.2023.
За повідомленням Державної міграційної служби України від 16.09.2021 установлено, що рішенням Управління ДМС України у Вінницькій області від 07.10.2019 № 28 Рушді Анвару ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) відмовлено у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а рішенням Державної міграційної служби України від 26.11.2019 № 204-19 відхилено його скаргу на рішення Управління ДМС України у Вінницькій області про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 16.01.2020 ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) до Окружного адміністративного суду міста Києва подано позов про визнання рішення протиправним та скасування, а також про зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (справа № 640/1060/20).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2022 у задоволенні позову ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) відмовлено.
Зазначене рішення 26.04.2022 ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Відомості про результати судового розгляду апеляційної скарги з Державної міграційної служби України або її територіальних підрозділів до обласної прокуратури не надходили.
Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі «Судова влада України», відомості про розгляд справи відсутні.
Враховуючи зазначене, завершити екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) на сьогодні не можливо.
Згідно зі ст. 1 Договору між Україною та Об'єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників 2012 року (далі - Договору) Сторони зобов'язуються відповідно до положень цього Договору на прохання видавати одна одній осіб, які знаходяться на їх територіях і які обвинувачуються або засуджені за скоєння злочинів, для притягнення до кримінальної відповідальності або приведення до виконання вироку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Договору видача здійснюється, якщо діяння, у зв'язку з яким запитується видача, є злочином згідно із законодавством обох Сторін. Видача з метою кримінального провадження щодо особи здійснюється за злочини, за які законодавством обох Сторін передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не менш як на один рік або більш суворе покарання.
Виходячи з положень ст. 9 Конституції України, ст. 26 Віденської Конвенції про право міжнародних договорів, ст. ст. 15, 19 Закону України «Про міжнародні договори України» існує пріоритет міжнародного договору України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, над національним законом, і якщо таким міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.
На сьогодні, потреба у видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) компетентному органу Об'єднаних Арабських Еміратів для виконання вироку не відпала.
Строк проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі Рушді Анвара Ікбал Шейха ( ОСОБА_8 ) Міністерством юстиції України продовжено на 60 днів.
За таких обставин, продовження строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання гарантуватиме запобігання втечі Рушді Анвара ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) для забезпечення у подальшому його видачі до Об'єднаних Арабських Еміратів, тому прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку обов'язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали екстрадиційної перевірки та клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Згідно з частиною четвертою статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини восьмої статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Положеннями частини першої та другої статті 585 КПК України закріплено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати, щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов'язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров'я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв'язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Частиною десятою статті 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Дубайським судом першої інстанції 07.03.2010 заочно засуджено громадянина Республіки Індія ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) до 3 років ув'язнення за вчинення злочину, передбаченого ст. 401/1 Федерального Кримінального кодексу Об'єднаних Арабських Еміратів № 3 від 1987 року (умисна видача недійсного чеку).
Державною прокуратурою міста Дубай Об'єднаних Арабських Еміратів 09.03.2010 винесено ордер на арешт засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) за № 3403/2010.
Державною прокуратурою міста Дубай Об'єднаних Арабських Еміратів 12.09.2018 видано міжнародний ордер на арешт Рушді Анвара Ікбал Шейха ( ОСОБА_8 ) за № 9473/2010.
Працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України 29.05.2018 о 08 год. 40 хв. під час оформлення пасажирів авіарейсу № 458 сполученням «Київ-Стамбул» затримано Рушді Анвара ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) щодо якого спрацювала база даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, яка перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.
Інкримінований Рушді Анвару ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) злочин за законодавством України відповідає ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах), який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому являється екстрадиційним.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2018 до Рушді Анвара ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб до надходження запиту компетентного органу Об'єднаних Арабських Еміратів про його видачу.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2018 Рушді Анвару ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) продовжено термін тимчасового арешту строком на 15 діб до надходження запиту про його видачу, до 11.07.2018 включно.
Проте, до 11.07.2018 запит від компетентного органу Об'єднаних Арабських Еміратів до Міністерства юстиції України не надійшов, тому Рушді Анвара ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) звільнено з-під варти у зв'язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про застосування тимчасового арешту.
В подальшому, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи.
Прокуратурою Київської області 08.02.2019 від Міністерства юстиції України отримано запит компетентного органу Об'єднаних Арабських Еміратів про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) для виконання вироку суду.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2019 в клопотанні прокуратури Київської області про застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відмовлено. До нього застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 16.09.2019 включно, який неодноразово продовжувався ухвалами Печерського районного суду міста Києва.
До Вінницької обласної прокуратури 17.08.2021 надійшов лист Міністерства юстиції України про передачу матеріалів ектрадиційної перевірки із Київської обласної прокуратури та Міністерством юстиції Украйни доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), в порядку ст. 587 КПК України, та вжити заходів щодо продовження дії запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021, 26.11.2021, 21.01.2022, 16.03.2022, 09.05.2022, 05.07.2022, 05.09.2022 Рушді Анвару ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, востаннє - до 05.11.2022, в межах строку екстрадиційної перевірки.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов'язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Статтею 585 КПК України не передбачено граничний строк застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, а отже запобіжний захід у виді особистого зобов'язання може тривати як в межах строку застосування запобіжного заходу у виді екстрадиційного арешту, так і з метою забезпечення видачі особи (екстрадиції).
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання Міністерством юстиції України продовжено строк проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ).
Строк дії обов'язків покладених на ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання закінчується 24 січня 2022 року.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним, обов'язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до громадянина Республіки Індія ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2019 по справі № 757/18592/19-к, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, для забезпечення в подальшому його видачі та фактичної передачі до Об'єднаних Арабських Еміратів.
Строк дії обов'язків продовжити до 03 січня 2023 року, однак в межах строку екстрадиційної перевірки.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.
Слідчий суддя