Справа № 127/8670/21
02 листопада 2022 р.м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,
за участю секретаря - Кравчук Ю.Ю.,
представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції - Михайлишеної Л.Л.,
представника ОСОБА_1 - адвоката Сауляка Є.В.,
представника ОСОБА_2 - адвоката Ткача Ю.А.,
у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання про заміну первісного відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача АТ «Укргазбанк» - Михайлишена Л.Л. оголосила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем - ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що «Укргазбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - спадкоємців ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за укладеним між нею та позивачем кредитним договором №91-Ф/08. 10.12.2021 суд залучив до участі у справі ОСОБА_5 .
На стадії розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_3 , який знятий з реєстрації 04.04.2019 в зв'язку зі смертю, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 03.12.2008.
На момент подання позовної заяви в березні 2021 ОСОБА_3 , помер, про що банку не було відомо. Також під час розгляду справи було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - спадщину прийняла ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується заявою про прийняття спадщини та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №56518843 від 13.06.2019 спадкової справи №64324269.
Таким чином, відповідати за позовом повинна спадкоємиця ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .
З огляду на те, що на момент подання позову, банку не було відомо та не могло бути відомо про смерть ОСОБА_3 та про прийняття спадщини після його смерті ОСОБА_6 , оскільки вказані відомості є нотаріальною таємницею, просить суд клопотання задовольнити.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сауляк Є.В. та представник ОСОБА_2 - адвокат Ткач Ю.А., в судовому засіданні при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , який знятий з реєстрації 04.04.2019 в зв'язку зі смертю, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 03.12.2008.
Після смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - спадщину прийняла ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується заявою про прийняття спадщини та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56518843 від 13.06.2019 спадкової справи №64324269.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.
Суд дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач наділений процесуальним правом звернутися до суду з відповідним мотивованим клопотанням про заміну відповідача, що і було зроблено представником позивача. Позивач довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про те, що відповідач ОСОБА_3 помер, і його правонаступником є ОСОБА_6 .
Враховуючи, що первісний відповідач ОСОБА_3 підлягає заміні на належного відповідача - ОСОБА_6 , їй слід надати строк для подання відзиву на позов.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Належному відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Належному відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву належному відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).
У разі ненадання належному відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: