Справа № 127/16338/22
Провадження № 2-с/127/78/22
01 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.08.2022 по справі №127/16338/22,
09.08.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/16338/22 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 59512,25 грн з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних та витрат з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн.
28.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначаючи про те, що заявлена до стягнення заборгованість за послуги постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.08.2019 по 30.06.2022 в розмірі 59512,25 грн є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що сплачена ним сума в розмірі 2447,31 грн. з врахуванням пільг за вказаний розрахунковий період по наданим послугам гарячого водопостачання не була відображена в оборотній відомості по його особовому рахунку, а інша сума, позначена у ній як «перерахунок», в розмірі 4302,38 грн. є взагалі незрозумілою. Додатково вказує на те, що у нього з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» існує давній спір з приводу зняття його з абонентського обліку, доведеності обставин по факту втручання або не втручання в роботу квартирного облікового приладу гарячої води у листопаді 2015 року, не проведення з того часу передбачених чинним законодавством періодичних повірок облікового приладу та пов'язаних з цим самих підстав нарахування спожитих послуг.
Отже, заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості у заявленому розмірі за визначений період, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Як слідує з матеріалів справи та інформації з АСДС заявник 15.10.2022 отримав судовий наказ №127/16338/22 від 09.08.2022, а вже 28.10.2022 звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.
Скасувати судовий наказ, виданий 09 серпня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/16338/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 59512,25 грн з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних та витрат з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн.
Роз'яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: