Справа № 930/1300/22
Провадження 1-кп/930/258/22
07.11.2022 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12022025070000085 від 13.07.2022 року за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Мар'їнського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -
ОСОБА_4 , 12.07.2022 року о 20 годині 25 хвилин, перебуваючи на дорозі навпроти домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_2 , зустрів знайому ОСОБА_5 , з якою розпочав розмову, яка в подальшому на грунті давніх неприязних відносин переросла у суперечку.
Під час даної суперечки ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості біля потерпілої, обома руками схопив її за руки в області лівого та правого плеча та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи потерпілу за плечі, докладаючи фізичних зусиль, стиснув пальці своїх рук, а потім почав штовхати жінку, при цьому, утримуючи та не відпускаючи її.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівого та правого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта від 14.07.2022 виникли від дії тупого твердого предмета, можливо, 12.07.2022 та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я (відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
26.07.2022 року між потерпіло ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди, ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 125 КК України - покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. Сторонам зрозумілі наслідки укладення, невиконання та затвердження угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, пояснив обставини, при яких вчинив вказане кримінальне правопорушення, погодився на застосування до нього узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення і що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому зазначену в угоді міру покарання.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України. ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджена сторонами міра покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз відсутні.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374, 376, 473-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.07.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022025070000085 від 13.07.2022 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілі мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1