03.11.2022 Справа № 756/8642/19
Справа№756/8642/19 № 1-кп/756/372/22
03 листопада 2022 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретарів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
прокурорів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
захисника: ОСОБА_17
представника потерпілого: ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2018 року народження, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,-
ОСОБА_19 , в ніч на 22.05.2019, надаючи послуги, як партнер ТОВ «Уклон», з перевезення пасажирів, керуючи автомобілем марки «AUDI» моделі «А4» номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , синього кольору, литовський реєстраційний номер « НОМЕР_2 », здійснював перевезення пасажира ОСОБА_20 , по маршруту руху від будинку № 9-а по вул. Лісківській у м. Києві до будинку № 14-ж по бульвару Кольцова у м. Києві. Під час руху проспектом Степана Бандери у м. Києві ОСОБА_19 попрохав пасажира розрахуватись за послугу раніше, не доїхавши до кінцевої адреси маршруту руху. На вказане прохання ОСОБА_19 ОСОБА_20 , витягнув зі свого рюкзаку «Samsonite» упаковку купюр номіналом 500 гривень, надав з неї ОСОБА_19 одну купюру номіналом 500 гривень, після чого положив грошові кошти назад до свого рюкзака та попросив ОСОБА_19 тимчасово зупинитись, аби подихати повітрям. Коли ОСОБА_19 зупинив транспортний засіб біля узбіччя на проспекті Степана Бандери у місті Києві, напроти будинку пасажир ОСОБА_20 вийшов з салону автомобіля та встав біля нього, залишивши в салоні на задньому пасажирському сидінні належний йому рюкзак «Samsonite» колекції «cityscape», вартістю 4529 гривень, в якому знаходились: грошові кошти у розмірі 199500(сто дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот) гривень, 1100 (тисяча сто) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22.05.2019 еквівалентно 28933 двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять три) гривні 96 копійок, ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook Air 13 Mid 2013 (А 1466)» з зарядним пристроєм вартістю 12676 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 33 копійки, портативний зарядний пристрій (Power Bank), вартістю 1300 (одна тисяча триста) гривень, та документи на ім'я ОСОБА_20 , а саме: закордонний паспорт Республіки Литва № НОМЕР_3 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_4 , які не становлять матеріальної цінності.
У той момент у ОСОБА_19 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаного рюкзака ОСОБА_20 з грошовими коштами та іншим майном, яке у ньому знаходилось.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 22.05.2019 приблизно 00.38 годин, перебуваючи за кермом вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що ОСОБА_20 стояв біля автомобілю, залишив свій рюкзак в салоні автомобіля, не чекаючи повернення останнього до салону автомобіля, почав рух транспортного засобу від узбіччя проїжджої частини проспекту Степана Бандери, 9-е у м. Києві та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду у великому розмірі на загальну суму 246939 (двісті сорок шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 29 копійок, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_19 вину у скоєнні визнав частково, пояснив, що не згоден з кваліфікацією, оскільки сума викрадених ним грошових коштів була меншою ніж та, яка зазначена в обвинувальному акті.
Так, він дійсно, працюючи водієм таксі, отримавши виклик, прибув під якійсь бар в районі Троєщини. З бара вийшов чоловік, який здійснив виклик та потерпілий. Вони разом сіли у його авто, уточнили адресу куди треба їхати, десь в районі Борщагівки, а іншого чоловіка треба було довести до вул.Радунська в м.Києві. Доїхавши до вул.Радунська, він висадив пасажира, а з поткрпілим, який перебував на задньому сидінні його авто, попрямували в сторону району Борщагівка. По дорозі вони зупинялись декілька разів, оскільки потерпілий хотів то посмалити, то поїсти. Під час однієї з зупинок в районі метро Петрівка, потерпілий вийшов та довго десь ходив. В цей час він побачив, що у нього є ще інший заказ та вирішив поїхати на нього, оскільки потерпілого не було видно. Приїхавши на інший заказ, він побачив, що на задньому сидінні автомобіля перебуває рюкзак потерпілого, зазирнувши у який він побачив там гроші у сумі 70 000 тисяч гривень, 1100 доларів США, ноутбук та документи. Він викликав «Яндекс таксі» через яке вирішив передати потерпілому його рюкзак з документами, а зазначені вище гроші та ноутбук він вирішив залишити собі, оскільки на той час у нього були фінансові проблеми. Через 2-3 години він поїхав додому, а приблизно о 14-00 - 15-00 годині його на пр.Лісний зупинили працівники поліції, пояснили ситуацію, після чого поїхали до місця його проживання, де вилучили вищевказані гроші та ноутбук, у скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснив, що 22.05.2019 він разом зі своїм другом ОСОБА_21 перебували у барі з якого приблизно о 00.00 годин викликали таксі. За викликом приїхав автомобіль, за кермом якого був обвинувачений ОСОБА_19 . Він сидів на задньому сидінні, де тримав свій рюкзак, Під час руху, водій попросив розрахуватись за поїздку, та він з рюкзака достав грошові кошти, які були складені у пачки, і він з однієї з пачок достав купюру та розрахувався за поїздку, після чого попросив зупинити автомобіль, оскільки хотів вийти на вулицю та покурити, він вийшов з автомобіля підкурив, а обвинувачений уїхав разом з його речами, а саме з рюкзаком, в якому були грошові кошти у розмірі 199500 гривень, 1100 доларів США, Макбук з зарядним пристроєм, документи, паспорти та інші речі. У подальшому він побачив, що неподалік стоїть поліцейська машина та він підбіг до поліцейських, повідомив їм що сталося. Приблизно через 15 хвилин, після того, як обвинувачений поїхав, до нього під'їхала інша машина таксі, водій якої передав його рюкзак, але порожній, без грошей, в іншому кармані у подальшому він знайшов паспорт. Документів на підтвердження походження у нього грошових коштів, він надати не може.
Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснив, що він працював водієм таксі та отримав заказ щодо доставки речей на пр-т.С.Бандери. До нього підійшов обвинувачений, віддав йому рюкзак та повідомив, що його друг забув рюкзак, який треба повернути. Коли він приїхав на пр-т. С. Бандери та віддав рюкзак потерпілому той повідомив, що рюкзак порожній.
Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_19 є її сусідом, вона була запрошена у якості понятої під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_19 , де він добровільно надав грошові кошти приблизно 100 000 гривень та долари США, обшук здійснювався з відео фіксацією.
Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснив, що він працює у Оболонському УП ГУ НП у м.Києві, 22.05.2019 він перебував на роботі, йому повідомили, що вночі було здійснено пограбування водієм таксі на автомобілі марки «AUDI» іноземної реєстрації, заявник написав заяву, в якій вказав, що він їхав в таксі на пр-т. С. Бандери вийшов з автомобіля,а водій таксі уїхав з його речами. Під час проведення оперативних заходів було переглянуто камери відеоспостереження та встановлено автомобіль, який був встановлено на Лісовому масиві, та у подальшому встановили цей автомобіль, до автомобіля підійшов ОСОБА_25 , який повідомив, що він забрав особисті речі потерпілого, а саме грошові кошти у розмірі до 200 000 гривень, ОСОБА_26 . Пояснив, що ОСОБА_26 знаходиться у автомобілі, а грошові кошти зберігаються за місцем його мешкання. У подальшому було викликано СОГ, які вилучили з автомобіля ОСОБА_26 та за місцем реєстрації ОСОБА_25 грошові кошти. Він був присутній під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_25 , та бачив як він добровільно надав грошові кошти приблизно до 50 000 гривень.
Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції. Під час несення служби потерпілий підійшов до них та повідомив, що викликав таксі, під час руху на таксі, він попросив зупинитись, а коли він вийшов з машини, водій поїхав з його речами, вказував, що у нього було 8000 Євро та ОСОБА_26 , у подальшому вони потерпілого доставили до Оболонського УП ГУ НП у м.Києв. Також, в цей час інший водій таксі привіз рюкзак потерпілого, який був пустий.
Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснив, що він є другом потерпілого, 21.05.2019 перебував з ним у барі, потім викликали таксі, щоб їхати додому. Він бачив, що за потерпілим приїхало таксі марки «AUDI» темного кольору, а на ранок вже дізнався, що потерпілого пограбували.
Окрім показань потерпілого та свідків судом були досліджені наступні документи:
-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_28 повідомив, що 22.05.2020 о 00.38 год за адресою: м.Київ, пр-т. С.Бандери, 9є водій таксі, автомобіля Ауді А-4, викрав у нього рюкзак з грошовими коштами у розмірі 200 тис., грн. 1100 доларів США, та ноутбук «МасBook»;
-Заяву ОСОБА_19 про надання добровільної згоди на огляд автомобіля «AUDI» моделі «А4», литовської реєстрації «HZZ 503»;
-Протокол огляду місця події від 22.05.2019, згідно якого оглянуто автомобіль «AUDI» моделі «А4», литовської реєстрації «HZZ 503» з якого вилучено ноутбук «МасBook» та зарядний пристрій до нього;
-Протокол огляду від 24.05.2019 згідно якого було оглянуто диск з відеозаписом проведення огляду місця події, а саме автомобіля «AUDI» моделі «А4»;
-Постанова про визнання речовими доказами від 24.05.2019 цифрового носія з 1 відеозаписом;
-Заяву ОСОБА_19 про надання добровільної згоди на проведення огляду за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Протокол огляду місця події від 22.05.2019 згідно якого оглянуто квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено 70000 гривень, 1100 доларів США;
-Протокол огляду від 24.05.2019, згідно якого було оглянуто диск з відеозаписом проведення огляду квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Постанова про визнання речовими доказами від 24.05.2019 цифрового носія з 2 відеозаписами;
-Постанова про визнання речовими доказами від 24.05.2019 ноутбука марки «Apple» моделі «MacBook Air 13 Mid 2013 (А 1466)» з зарядним пристроєм, автомобіля «AUDI» моделі «А4», литовський реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ключі від атомобіля, та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, грошові кошти у розмірі 70000 гривень, 1100 доларів США, мобільний телефон «Pocophone» з сім карткою;
-Протокол огляду речей віл 26.06.2019, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Pocophone» з сім карткою, який належить ОСОБА_19 ;
-Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2019, згідно якого ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_19 як особу, яка заволоділа його грошовими коштами;
-Протокол огляду від 24.06.2019, згідно якого оглянуто рюкзак «Samsonite»;
-Постанова про визнання речовими доказами від 24.06.2019 рюкзака «Samsonite»;
-Протокол проведення слідчого експерименту від 26.06.2019 за участю потерпілого під час проведення якого останній підтвердив свої показання на місці події;
-Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2019, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_19 , як особу, яка надала йому рюкзак для доставки;
-Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2019, згідно якого свідок ОСОБА_30 впізнав ОСОБА_19 , як особу, яка надала послуги з перевезення 22.05.2019;
-Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2019, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_19 , як особу, яка надавала грошові кошти за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2019, згідно якого свідок ОСОБА_31 впізнав ОСОБА_19 , як особу, яка надала ноутбук з зарядним пристроєм з автомобіля«AUDI» моделі «А4», литовський реєстраційний номер « НОМЕР_2 »;
- Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2019, згідно якого свідок ОСОБА_32 впізнала ОСОБА_19 , як особу, яка надавала грошові кошти за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Протокол огляду від 31.05.2019, згідно якого оглянуто ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook Air 13 Mid 2013 (А 1466)» з зарядним пристроєм;
-Висновок експерта від 07.06.2019 за №13-1/1031, згідно якого ринкова вартість ноутбука марки «Apple» моделі «MacBook Air 13 Mid 2013 (А 1466)» з зарядним пристроєм до нього складає 12 676,33 гривень;
-Двд-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських екіпажу 0514;
-Постанова про визнання речовим доказом від 21.06.2019 двд-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських екіпажу 0514;
-Протокол огляду від 22.06.2019, згідно якого оглянуто двд-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських екіпажу 0514;
-Протокол огляду від 22.06.2019, згідно якого на сайті банку «НБУ» вказано курс долара США до гривні станом на 22.05.2019;
-Довідка ТОВ «Уклон», згідно якої водій ОСОБА_19 у період часу з 00.00 год. 21.05.2019 по 22.00 год. 22.05.2019 здійснював маршрути : 20.52-21.05 м.Київ, метро Лесная-вул.Липковського 16а, та 21.05-23.37 вул.Закревського,77-вул. АДРЕСА_3 ;
-Протокол огляду від 26.06.2019, згідно якого оглянуто ноутбук марки «Apple» моделі «Mac Book Air 13 Mid 2013 (А 1466)» з зарядним пристроєм;
-Заява ОСОБА_33 про надання дозволу на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Протокол затримання ОСОБА_19 від 23.05.2019, згідно якого ОСОБА_19 було затримано 22.05.2019 о 15.00.
Аналізуючи зазначені досліджені докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченого у
вчинені кримінального правопорушення при вказаних вище обставинах доказана.
Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки під час судового розгляду не було встановлено, що ці докази були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України або міжнародними договорами.
Суттєвих порушень вимог Закону під час отримання цих доказів не допущено.
Під час судового розгляду сумнівів щодо походження цих доказів не виникало.
Суд вважає недостовірними та не приймає до уваги показання обвинуваченого про те, що він не мав умислу на пограбування потерпілого, що він побачив рюкзак потерпілого лише після того як залишив його на узбіччі, що сума викрадених грошових коштів була не 199500 грн, а 70 000 грн., вважає ці показання даними з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки вони суперечать показанням потерпілого, які є стабільними, логічними, узгоджуються з іншими вказаними вище доказами і тому сумніватись в їх достовірності не має підстав.
Суд вважає, що дії Хмари дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, у великих розмірах.
При визначенні виду та міри покарання, відповідно до ст.50,65 КПК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_19 суд вважає наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_19 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 471,03 гривень слід стягнути з ОСОБА_19 користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_19 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 7( сім) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_19 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_19 рахувати з 03.11.2022.
Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_19 строк його затримання в період з 22.05.2019 по 24.05.2019
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 471,03 гривень стягнути з ОСОБА_19 на користь держави.
Речові докази по справі:
-ноутбук марки «Аррlе МасВоок» моделі «А1466» №С02КТ2ZYF5V8 та зарядний пристрій до нього білого кольору, рюкзак марки «Samsonite», грошові кошти: 100 купюр номіналом 200 грн, 100 купюр номіналом 500 грн., 4 купюри номіналом 100 доларів США, 13 купюр номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, 2 купюри номіналом 5 доларів США - залишити потерпілому ОСОБА_20
-автомобіль марки «Аudi», модель «А 4» литовський реєстраційний номер « НОМЕР_5 », синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який поміщено на територію ТВП-2 Оболонського УП Головного управління НП у м. Києві, за адресою: м. Київ. вул. Прирічна, 27-Д, ключ від вище вказаного автомобіля, литовське свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , які долучено до матеріалів кримінального провадження - повернути ОСОБА_19
-мобільний телефон марки «Росорhоnе» модель «F1» ІМЕ1 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» - НОМЕР_9 - залишити ОСОБА_19
-цифровий носій з 1 відеозаписом ОМП (авто) від 22.05.2019; цифровий носій з 2 відеозаписом ОМП (квартира АДРЕСА_4 ); DVD-R диск з відеозаписом слідчого експеременту з потерпілим; компакт диск DVD-R із відеозаписом з портативного відео реєстратора працівників патрульної поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24.06.2019.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1