Справа № 752/13098/22
Провадження № 1-кс/752/4382/22
01 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю:секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Телаві, без громадянства, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022100010001813 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Розгляд клопотання був призначений на 29.09.2022 року на 14 год. 30 хв., про що було повідомлено прокурора та підозрюваного засобами мобільного зв'язку, проте підозрюваний ОСОБА_5 до суду не прибув, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 04.10.2022 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання, призначене на 04.10.2022 року, підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився вдруге, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 11.10.2022 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання, призначене на 11.10.2022 року, підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 18.10.2022 року на 11 год. 30 хв.
Ухвалою слідчого судді від 18.10.2022 року застосовано привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 26.10.2022 року.
26.10.2022 року судове засідання знято з розгляду, в зв'язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки останній не з'являється у судові засідання, причини своєї неявки не повідомляє, встановити місцезнаходження останнього не виявилось за можливе.
Згідно рапорту слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.09.2022 року підозрюваний на розгляд клопотання не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав в зв'язку з чим, розгляд клопотання було відкладено та надіслано повістку про виклик за адресою проживання ОСОБА_5 .
Згідно рапорту слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.10.2022 року підозрюваний на розгляд клопотання не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав в зв'язку з чим, розгляд клопотання було відкладено та надіслано повістку про виклик за адресою проживання ОСОБА_5 .
Згідно рапорту слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.10.2022 року підозрюваний на розгляд клопотання не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав в зв'язку з чим, розгляд клопотання було відкладено та надіслано повістку про виклик за адресою проживання ОСОБА_5 .
Крім того, 30.09.2022, 03.10.2022, 04.10.2022, 05.10.2022, 06.10.2022, 07.10.2022, 10.10.2022 слідчим СВ Голосіївського УП ГУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 протягом дня було здійснено неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_1 , однак останній на дзвінки не відповідав, мобільний телефон перебуває поза зоною досяжності.
Відповідно до рапорту о/у ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де можливо проживає ОСОБА_5 , та було встановлено, що за даною адресою ніхто не проживає, встановити місцезнаходження останнього не вдається можливим, проводяться інші заходи на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 11.10.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100010001813 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_5 зупинено та оголошено розшук підозрюваного.
Згідно рапортів слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 19.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022 року щодо виконання ухвали слідчого судді про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки останній не відповідав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причин неприбуття його на виклик у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідністьзадоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 187 КПК України, слідчій суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві Грузії,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1