Справа № 565/1290/22
Провадження № 1-кп/565/169/22
08 листопада 2022 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181050000159 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудка, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньою освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він з 08 год. 42 хв. 27 вересня 2022 року до 08 год. 30 хв. 28 вересня 2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом проведення 2 (двох) операцій за допомогою передбаченого будовою картки чіпу безконтактної оплати, який виключає необхідність введення PIN-коду, при здійснення розрахунку за придбанні товари, здійснив крадіжку грошових коштів шляхом оплати товарів в магазині «SPAR», що знаходиться за адресою: м. Вараш, вул. Енергетиків 19 Рівненської області, кредитною карткою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на загальну суму 298 грн., 78 коп., чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював, вказав час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи без її присутності, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що останній є пенсіонером, не судимий, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання, є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи викладене вище суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України.
Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч.2 ст.50 КК України), враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених ст. 76 КК України обов'язків.
На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред'являвся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 349, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази:
- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 ;
- DVD+R диск з маркуванням на поверхності «omega» DVD+R 4,7GB Data 16х» та індивідуальним номером НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1