Справа 556/2085/22
Номер провадження 3/556/1009/2022
31.10.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює,-
За ч.1 ст.184 КУпАП,
Згідно Протоколу про адмінстративне правопорушення від 13.09.2022 року серії ВАВ №099710, ОСОБА_1 13.09.2022 року, близько18:20 год., ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у п'яному вигляді. Своїми діями могла створити загрозу життю та здоров'ю дитини, умови для проживання дитини незадовільні, в будинку брудно, відсутня чиста постільна білизна, чим вчинила правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання на виклик суду, яке було призначене - 31.10.2022 р., що здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом, згідно Трекінгу Укрпошти - вручено особисто - 25.10.2022 року, ОСОБА_1 не з'явилася.
Як вбачається зі ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про участь у розгляді протоколу не клопотала. З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .
Подібний висновок суду ґрунтується, крім положень КУпАП, також на практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У підтвердження вини правопорушниці суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від від 13.09.2022 року серії ВАВ №099710, рапорт інспектора з ЮП Вараського РВП, Акт обстеження умов проживання, іншими письмовими матеріалами по справі.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України. Так, батьки зокрема зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.
Статтею 12 Закону України "Проохорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, те, що вчинено вперше, негативно характеризується.
А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 - 496,20 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Суддя: