єдиний унікальний номер справи 546/580/22
номер провадження 2/546/297/22
08 листопада 2022 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Сербіненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Невмержицької О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,
Представник позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивачу ОСОБА_1 стало відомо про існування стосовно нього постанови від 20.09.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66870783, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. Відповідно до змісту зазначеної постанови, начебто існує заборгованість позивача ОСОБА_1 перед ТОВ «Качай гроші» у розмірі 15 180 гривень 00 копійок. 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, реєстрований в реєстрі за №98451 на підставі якого відкрито виконавче провадження стосовно позивача. Також в рамках даного ВП № 66870783 було винесено: постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 24.09.2021 щодо звернення стягнення на доходи, які позивач отримує від ГУ ПФУ в Полтавській області, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.09.2021 щодо звернення стягнення на доходи, які ОСОБА_1 отримує від Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області. Позивач не згоден із вказаною у постанові від 20.09.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66870783, яка винесена для примусового виконання виконавчого напису № 98451 від 15.07.2021 з сумою заборгованості та вважає, що заборгованість є спірною, оскільки вказана сума є безпідставною. Також порушений порядок вчинення виконавчого напису. Позивач не отримував жодної належної письмової вимоги щодо погашення заборгованості або намір вчинити виконавчий напис. Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-535016 від 02.12.2019, який був укладений між ТОВ «Качай гроші» та позивачем не був нотаріально посвідченим. Тому, численні порушення допущені приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. при вчиненні виконавчого напису № 98451 від 15.07.2021, зокрема в частині вчинення напису не на нотаріально посвідченому документі, порушення обов'язку переконатися у безспірності заборгованості, неповідомлення позивача про наявність яких-небудь заборгованостей та намір вчинити виконавчий напис по таких заборгованостях тощо, одночасно свідчать про незаконність, порушення порядку та відсутність підстав для вчинення такого напису.
Просить виконавчий напис, вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. зареєстрований в реєстрі за № 98451 визнати таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати, зокрема витрати на професійну правову допомогу.
Ухвалою суду від 08.09.2022 провадження у цивільній справі відкрито, розгляд справи здійснюються в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
17.10.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про стягнення судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції. В обґрунтування заяви зазначає, що між адвокатом Ейбатовим З.М. та позивачем було укладено договір №19А/2022 від 02.08.2022 про надання правової допомоги, зокрема і у справі за позовом до ТОВ «Качай гроші» за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивачем ОСОБА_1 були понесені витрати на правничу допомогу на загальну суму 15 500 гривень 00 копійок, а тому такі витрати у випадку задоволення позовної заяви, повинні бути стягненні з відповідача.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання в якому просить судові засідання проводити без участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ейбатова З.М. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, а також задовольнити заяву про стягнення витрат на правову допомогу.
Представник відповідача ТОВ «Качай гроші» у судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлені завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.
Згідно копії договору № 00-535016 від 02.12.2019 ТОВ «Качай гроші» надав ОСОБА_1 кредит на суму 5 500 гривень 00 копійок, строком 28 днів (а.с. 12-14).
Сторони погодили наступний графік розрахунків: кількість платежів: 1, дата платежу: 30.12.2019 сума наданого кредиту: 5 500 гривень, розмір процентів в день: 0,55 до сплати (всього): кредит: 5 500, проценти:15,40 разом :5 515 гривень 40 копійок, що підтверджується графіком платежів додаток № 1 до кредитного договору № 00-535016 від 02.12.2019 (а.с. 14 зворотна сторона).
Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., 15.07.2021 вчинено виконавчий напис № 98451 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором 00-535016 від 02.12.2019 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» за період з 06.03.2020 по 05.07.2021 у розмірі 15 180 гривень 00 копійок (а.с. 11).
20.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66870783 з виконання виконавчого напису № 98451, виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості у розмірі 15 180 гривень 00 копійок (а.с. 15).
24.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника які він отримує з Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області, за виконавчим написом № 98451, виданим 15.07.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості у розмірі 15 180 гривень 00 копійок (а.с. 16).
24.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника які він отримує з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за виконавчим написом № 98451, виданим 15.07.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості у розмірі 15 180 гривень 00 копійок (а.с. 17).
Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, що регулюються нормами Закону України «Про нотаріат».
За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку, передбачено ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».
Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Так, згідно з підп. 1.1 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Відповідно підп. 1.2 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачено підп. 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Відповідно підп. 3.2 п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 15.07.2021 тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.
Так, суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусу документи, передбачені переліком документи, за яким проводилось стягнення у безспірному порядку, оскільки відповідачем не надано такої інформації.
Крім того, представник позивача у позовній заяві зазначає, що вимоги на усунення порушень за кредитним договором від ТОВ «Качай гроші» щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1 позивач не отримував.
Відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення ним повідомлення з вимогою сплатити борг і отримання чи неотримання позивачем такого листа.
Отже, судом було встановлено, що матеріали справи не містять у собі належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про наявність в нього заборгованості.
Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, визначено ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис № 98451 вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші», за період з 06.03.2020 по 05.07.2021 заборгованості у розмірі 15 180 гривень 00 копійок вчинений з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а тому суд визнає виконавчим напис таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Як вбачається з копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 21.08.2019, термін дії - довічно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом ІІ - групи з дитинства (а.с. 10).
Оскільки позивач звільнений при подачі до суду позову від сплати судового збору то з відповідача на користь держави підлягає стягнення сума судового збору у з розмірі 992 гривні 40 копійок.
Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача понесених судових витрат на правочинну допомогу, суд приходить до наступного.
Приписами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Адвокат Ейбатов З.М. діє на підставі договору про надання правової допомоги №19А/2022 від 02.08.2022 укладеного між адвокат Ейбатовим З.М. та позивачем ОСОБА_1 та ордеру серія АХ № 1099590 від 04.08.2022 (а.с. 19-20).
Як передбачено ст. 15 ЦПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, та становлять одну із складових судових витрат ч. 1 ст. 133 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.
За положеннями ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року за № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, до правової допомоги належать консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Актом приймання-передачі від 14.10.2022 наданих послуг (виконаних робіт) №1 до договору про надання правової допомоги № 19А/2022 від 02.08.2022 підтверджується, що сторони погоджуються, що адвокат виконав у повному обсязі свої зобов'язання пов'язані з розглядом справи, клієнт здійснив повну оплату наданих послуг (а.с. 58 зворотна сторона).
Квитанцією до прибуткового касового ордеру № б/н від 14.10.2022 підтверджується прийняття від ОСОБА_1 адвокатом Ейбатовим З.М. на підставі договору про правової допомоги № 19А/2022 від 02.08.2022 грошових коштів на суму 15 500 гривень 00 копійок (а.с. 59).
Звітом (розрахунком) про надання послуг з професійної правничої допомоги, що пов'язані з розглядом справи у суді першої інстанції від 14.10.2022 підтверджується, надання адвокатом Ейбатовим З.М. позивачу ОСОБА_1 юридичних послуг, а саме:
-консультація клієнта з ознайомленням з документами, узгодження правової позиції, кількість годин - 1,5 вартість години роботи/послуги, грн - 1 240 гривень 00 копійок, всього - 1860 гривень 00 копійок;
-складання та направлення адвокатського запиту до ТОВ «Качай гроші» кількість годин - 1,5 вартість години роботи/послуги, грн - 1 240 гривень 00 копійок, всього - 1860 гривень 00 копійок;
-складання та направлення адвокатського запиту до приватного виконавця Малкової М.В. кількість годин - 1,5 вартість години роботи/послуги, грн - 1 240 гривень 00 копійок, всього - 1860 гривень 00 копійок;
-складання позовної заяви від 24.08.2022 кількість годин - 6 вартість години роботи/послуги, грн - 1 240 гривень 00 копійок, всього - 7 440 гривень 00 копійок;
-складання заяви про стягнення понесених витрат на правову допомогу від 14.10.2022 кількість годин - 1 вартість години роботи/послуги, грн - 1 240 гривень 00 копійок, всього - 1 240 гривень 00 копійок;
-складання клопотання про перенесення судового засідання (від 28.09.2022) та заяви про проведення судового засідання без участі позивача та його представника (від 14.10.2022) кількість годин - 1 вартість години роботи/послуги, грн - 1 240 гривень 00 копійок, всього - 1 240 гривень 00 копійок. Всього : 15 500 гривень 00 копійок (а.с. 59 зворотна сторона).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку що стягненню підлягають документально підтверджені та обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, обсягу наданих адвокатом Ейбатовим З.М. правових послуг з ТОВ «Качай гроші» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 15 500 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та зареєстрований у реєстрі за № 98451, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на користь держави судовий збір у розмірі - 992 (дев'ятсот дев'яносто дві ) гривні 40 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на користь ОСОБА_1 витрати на надання правничої допомоги у розмірі 15 500 гривень 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім'я) сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Представник позивача - ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», ЄДРПОУ - 41697872, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 86, корпус И.
Третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місце знаходження: АДРЕСА_3 .
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14.
Суддя - І.В. Сербіненко