Справа № 405/5114/22
3/405/1092/22
04.11.2022 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,
за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В Ленінський районний суд м. Кіровограда повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321848 від 09.09.2022 року, ОСОБА_1 09.09.2022 року о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55, на території Центрального ринку, здійснювала зберігання горілки невідомої марки без марки акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене. 1 ст. 164-5 КУпАП.
05.10.2022 року винесено постанову суду про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.
03.11.2022 року Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області повторно надіслав до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164- 5 КУпАП, проте вимоги постанови суду від 05.10.2022 року не виконано.
ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Григор'єв В. зазначив у супровідному листі, що ОСОБА_1 під час фіксації правопорушення погодилася з його вчиненням. Тобто не виконано вимогу постанови про те чи є ОСОБА_1 суб'єктом вчиненого правопорушення, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів, що позбавляє суд об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Тому, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з огляду на зазначене.
Відповідно до вимог статей 252,280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Згідно зст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.
За ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, котру несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
Таким чином, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164-5КУпАП є спеціальний суб'єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.
Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Григор'євим В, котрий складав протокол, не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортер чи продавець цих товарів.
Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, окрім протоколу, суду не надано. Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне порушення не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.
Зважаючи на вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 164-5, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко