Справа 350/367/22
Номер провадження 1-кп/350/86/2022
04 листопада 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021091220000143 внесене до ЄРДР 27.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенський Республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Рожнятівського районного суду від 18.08.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України на строк 5 років 11 місяців позбавлення волі, на підставі абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у зв'язку із його відбуттям, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:
Обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 26.12.2021 року приблизно о 03 год. 30 хв. з метою крадіжки чужого майна підійшов до підвального приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , та яке належить потерпілому ОСОБА_6 . З цією метою, за допомогою металевої труби, обвинувачений зламав навісний замок на вхідних дверях після чого проник у підвальне приміщення, звідки повторно, таємно викрав бувший у вжитку велосипед марки «Dinotti» моделі «ХТ6008А» вартістю 3502 грн., бувшу у вжитку кутову шліфувальну машинку марки «Einhell» моделі «BWS 230/3» вартістю 1500 грн., бувший у вжитку фрезер по дереву марки «Phiolent» моделі «ИЗ-5003» вартістю 900 грн., бувший у вжитку перфоратор марки «Einhell» моделі «BT-RH 920/1 Е» вартістю 820 грн., бувший у вжитку будівельний фен марки «Ferm» моделі «FHG- 2000DK» вартістю 300 грн., бувшу у вжитку електропилу по дереву вартістю 300 грн., бувшу у вжитку торцювальну пилу марки «Einhell» вартістю 2000 грн., а всього викрав майна на загальну суму 9322 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини за яких він вчинив крадіжку, просить суд суворо його не карати, а також врахувати, що він активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, щиро покаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що він претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, тому не наполягає на призначенні суворого покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України , суд визнає недоцільним продовження дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудого розслідування за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів, оскільки він 12.02.2021 засуджений за ч.2 ст.345 КК України.
Обставинами, що пом'якшують обвинуваченому покарання, суд визнає його розкаяння у вчиненні злочину та сприяння органам досудового розслідування у їх розкритті, часткове відшкодування заподіяного потерпілому збитку шляхом повернення викраденого майна.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням особи винного та всіх обставин справи суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 4.805 ( чотири тисячі вісімсот п'ять) гривень 36 коп. витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі - велосипед марки «Dinotti» моделі «ХТ6008А»,навісний замок та ключ, кутову шліфувальну машинку марки «Einhell», бувший у вжитку перфоратор марки «Einhell», бувший у вжитку фрезер по дереву марки «Phiolent», пилу по дереву темно - зеленого кольору,повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору та іншим учасникам судового провадження.
Суддя: