Справа № 464/745/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/524/22 Доповідач: ОСОБА_2
01 листопада 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022, більш суворим, призначеним за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022, та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишено без зміни - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з часу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 11.02.2022.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, 26.01.2022 приблизно о 21.23 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Напої та тютюн», що на пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, в той час, як у вказаному приміщенні знаходилась ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, відкрито викрав запальнички марки «Cliper Micro» у кількості 39 шт., вартістю 30 грн. кожна, та всього на загальну суму 1170 грн., після чого втік з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1170 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 , 05.02.2022 приблизно о 01.03 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ», який належить ТОВ «АТБ- МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав одну пляшку віскі торгової марки «Jack Daniels», об'ємом 0,5 л, вартістю 362,32 грн. без ПДВ, після чого з викраденим пройшов повз каси, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 362,32 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 , 07.02.2022 приблизно о 01.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ», який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно, а саме: бренді «KOBLEVO ROYAL» об'ємом 0,5 л. вартістю без ПДВ 138 грн. 32 коп. та напій алкогольний «Reythor» Абсент, об'ємом 0,5 л., вартістю 128 грн. 16 коп. без ПДВ з викраденим пройшов через касу, не здійснивши оплату за вказаний товар, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ- МАРКЕТ» на суму 266,48 грн.
В апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В мотивах апеляційної скарги захисник зазначає, що під час розгляду справи суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Поряд з цим, із звукозапису судового засідання від 19.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 заперечив свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відтак, суд не вправі був розглядати кримінальне провадження в порядку спрощеного провадження без дослідження доказів вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вину у якому обвинувачений не визнав. Вказує, що суд не заслухав показань обвинуваченого, обмежився лише зачитанням стороною обвинувачення викладу обвинувачення в обвинувальному акті.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні, інкримінованих йому злочинів, а також призначене покарання захисником не оскаржується, а тому перевірці судом апеляційної інстанції не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 під час судового розгляду визнав вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, відтак, суд першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів.
При цьому суд з'ясував, чи немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити вирок в частині доведеності вини у вчиненні, інкримінованих злочинів, в апеляційному порядку.
Після цього обвинувачений не визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку з чим суд йому роз'яснив, що у такому випадку докази по цьому епізоду слід буде досліджувати у повному обсязі та викликати для допиту потерпілу.
Обвинувачений заперечив проти дослідження доказів по епізоду вчинення грабежу та визнав вину у його вчиненні, оскільки хотів швидше закінчити розгляд справи.
Після цього, суд першої інстанції оголосив, що судове засідання в будь-якому випадку буде відкладатися у зв'язку з клопотанням від органу пробації для надання додаткового часу для підготовки досудової доповіді, та повторно з'ясував у обвинуваченого чи він визнає вину у вчиненні всіх, інкримінованих йому злочинів, на що останній відповів ствердно.
Захисник обвинуваченого в суді першої інстанції вказав, що обвинувачений визнає вину повністю, а його репліка про невизнання вини в частині вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є необдуманою.
Відтак, з огляду на те, що обвинувачений визнав вину у вчиненні, інкримінованих йому злочинів, в т. ч. за ч. 2 ст. 186 КК України, доводи захисника про те, що суд першої інстанції, розглянувши справу у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Суть показань обвинуваченого у суді першої інстанції під час його допиту зводилась до підтримання всіх обставин, які зазначені у обвинувальному акті.
Відтак, колегія суддів вважає, що допит обвинуваченого був здійснений у порядку ст. 351 КПК України, а тому доводи захисника про протилежне є безпідставними.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування вироку Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4