Справа №523/11091/22
Провадження №1-кс/523/2924/22
31.10.2022 року
Слдічий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження за № 122022164490000663 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна, -
В провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга, в порядку ст.303 КПК України, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в матеріалах кримінального провадження за № 122022164490000663 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали у вказаному кримінальному провадженні.
Під час перебування у нарадчій кімнаті виникла необхідність витребування інформації щодо первинної реєстрації та подальшої перереєстрації автомобілямарки «BMW» НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , стосовно якого розглядається клопотання про скасування арешту.
Враховуючи вимоги передбачені ст.ст. 2,7,9,26 КПК України у суду виникла необхідність з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення. Без з'ясування цих обставин ухвалення судового рішення з дотриманням встановлених, загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виходу з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду в цій частині.
Вирішуючи питання щодо можливості виконання завдань кримінального провадження та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення за таких обставин, суд керується таким.
За змістом ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною шостою ст.22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Як встановлено ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Відповідно до ст.94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв'язку.
При постановленні ухвали про поновлення судового розгляду судом була врахована правова позиція, висловлена в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі № 182/536/16-к, провадження № 51-1103км20, із змісту якої вбачається, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об'єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
Дана правова позиція є останньою за часом, висловленою Верховним Судом з питання наявності правових підстав для виходу з нарадчої кімнати, до якої суд видалився для ухвалення вироку, та поновлення судового розгляду, суд вважає за необхідне керуватись саме зазначеною правовою позицією Верховного Суду.
За таких обставин, з метою сприяння реалізації основних засад кримінального провадження, виконання його завдань та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372 КПК України, суд,-
Поновити судовий розгляд щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження за № 122022164490000663 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна.
Ухвала суду про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1