Справа № 523/16823/21
Провадження №2/523/1588/22
"03" листопада 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Далеко К.О.,
за участі секретаря судового засідання Ахламової А.С.,
позивача та відповідача за об'єднаним позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Шляпіної Л.М.,
представника відповідача та позивача за об'єднаним позовом ОСОБА_2 - адвоката Портної У.О, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Портної У.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, заяву ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, по об'єднаній цивільній справі №523/16823/21,
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 523/16823/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №523/16917/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року об'єднано справу №523/16823/21 та справу №523/16917/21 в одне провадження під №523/16823/21.
02.11.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої він просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 523/16823/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 . Обґрунтована заява тим, що користуючись та керуючись п.2 ч.1 ст. 18 Закону України від 05 листопада 2021 року №1871-IX «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», він звернувся до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради із відповідними документами та зняв з реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні представника відповідача та позивача за об'єднаним позовом ОСОБА_2 - адвокат Портна У.О. підтримала подану заяву про відмову від позову та просила закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Представник позивач та відповідача за об'єднаним позовом ОСОБА_1 - адвокат Шляпіна Л.М. не заперечувала про прийняття відмови від позову ОСОБА_2 , зазначила що відмова від позову - це право сторони, однак заперечувала проти залучення до матеріалів справи довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні №Б1-150019-ф/л за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом здійснювалось фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд прийшов до висновків про прийняття відмови від позову та закриття провадження по об'єднаній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.
Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.
Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.
Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від поданого ним позову, зазначену заяву слід задовольнити, а провадження в частині позову ОСОБА_2 у справі закрити.
Керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Прийняти відмову від позову та закрити провадження по об'єднаній цивільній справі №523/16823/21 в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду складений 04.11.2022 року.
Суддя: К.О. Далеко