Справа № 523/12087/22
Номер провадження 3/523/7633/22
"03" листопада 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
На розгляд до суду надійшов протокол складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він «20.08.2022 року о 12-08 год. в м.Одеса по просп.Добровольського, 39, керуючи автомобілем «Toyota-Prado» д/н « НОМЕР_1 », ставши учасником ДТП залишив місце пригоди до якої причетний, чим порушив п.2.10.А Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП».
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що за вказаних в протоколі обставин фактично мала місце аварійна ситуація на дорозі але зіткнення його транспортного засобу з іншими не було тому він і не зупинявся, а про ДТП яка сталася з транспортним засобом «ЗАЗ 11028» д/н « НОМЕР_2 », який здійснив наїзд на бордюр, йому стало відомо лише під час оформлення адміністративних матеріалів, у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.
За ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
П. 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у правопорушенні вказаному у протоколі до нього додано протокол огляду місця ДТП від 20.08.2022 року зі схемою та письмові пояснення самого ОСОБА_1 і свідків ОСОБА_2 й ОСОБА_3 .
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив обставини аналогічні його поясненням наданим в суді.
В протоколі огляду місця ДТП зі схемою від 20.08.2022 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано розташування на місці ДТП лише двох транспортних засобів під керуванням свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.08.2022 року в м.Одеса на просп.Добровольського, 39, автомобіль «ЗАЗ 11028» д/н « НОМЕР_2 » підрізав інший автомобіль «Toyota-Prado», в результаті чого автомобіль «ЗАЗ 11028» уникаючи зіткнення наїхав на бордюр та отримав технічні пошкодження.
З сукупності доданих до протоколу доказів вбачається, що дійсно під час ДТП яка мала місце 20.08.2022 року в м.Одеса на просп.Добровольського, 39, з участю автомобіля «ЗАЗ 11028» д/н « НОМЕР_2 » та автомобіля «Toyota-Prado», був відсутній факт зіткнення цих транспортних засобів, у зв'язку з чим є обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про його необізнаність про причетність до ДТП та про сам факт ДТП в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «ЗАЗ 11028» д/н « НОМЕР_2 ».
За таких обставин, в діях водія автомобіля «Toyota-Prado» відсутні порушення п.2.5 Правил дорожнього руху та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Поряд з цим, слід звернути увагу, що ні один доказ доданий до протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджує причетності до ДТП, яка сталася 20.08.2022 року в м.Одеса на просп.Добровольського, 39, з участю автомобіля «ЗАЗ 11028» д/н « НОМЕР_2 », автомобіля «Toyota-Prado» саме з державним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_1 та під його керуванням.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості, так як перекладає на себе функцію обвинувачення.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин, враховуючи відсутність доказів причетності до ДТП, яка сталася 20.08.2022 року в м.Одеса на просп.Добровольського, 39, з участю автомобіля «ЗАЗ 11028» д/н « НОМЕР_2 », автомобіля «Toyota-Prado» саме з державним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_1 та під його керуванням, а також відсутності в діях водія автомобіля «Toyota-Prado» за встановлених обставин суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 122-4, 247 ч.1 п.1, 283 КУпАП, суддя -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.
Суддя Строілов С.О.