Справа № 523/18574/20
Провадження №2/523/1404/22
"20" жовтня 2022 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що під час сумісного проживання з відповідачем у них народилась дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на її повному утриманні та вихованні. Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини від заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов.
ОСОБА_2 15.02.2021 року (вх. 3846) звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що протягом всього часу проживання із ОСОБА_1 , в нього виникало питання щодо його батьківства по відношенню до дитини, оскільки тривалий час він знаходився на роботі за кордоном, а відтак можливість його біологічного батьківства викликає сумніви. Він намагався провести ДНК експертизу, однак весь час мати дитини ухилялась від проведення такої, та після останньої розмови щодо доведення батьківська, зібрала речі та поїхала з дитиною на інше місце проживання. Отримання позовної заяви про стягнення з нього аліментів стало підставою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про батька дитини, оскільки задоволення зустрічного позову повністю виключить задоволення позовних вимоги про стягнення аліментів. На підставі викладеного, просить: виключити з актового запису №1183 від 09 липня 2009 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_2 , як батька дитини. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.
До позовної заяви про виключення відомостей про батька дитини, позивачем надано клопотання про призначення судової біологічної генетичної експертизи.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Об'єднано позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Боднар Максима Олександровича про призначення судово-генетичної експертизи.
Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:
-Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Роз'яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На адресу суду 28.10.2021 року (вх. № 31196) надійшов лист КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров'я України Департаменту охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації з повідомленням про призначення часу проведення судово-медичної експертизи з одночасним прибуттям (обов'язково) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та дитини ОСОБА_3 , для відбору біологічних зразків (а.с.76).
На виконання вимог експертної установи, судом було здійснено повідомлення сторін щодо необхідності з'явлення до експертної установи.
Так, на адресу суду 15.11.2021 року (вх. № 8927) надійшла заява за підписом представника позивача Тункевич А.І., згідно якої представник зазначила, що сторона позивача за первісним позовом не має можливості з'явлення до експертної установи, оскільки перебуває закордоном. Також, зазначила, що сторона позивача розуміє наслідки ухилення від експертизи, що передбачені ст.109 ЦПК України та стороною позивача було направлено лист-відповідь на виклик експерта з повідомленням про відмову надання зразків крові для проведення експертизи. До заяви надано лист на підтвердження обставин викладених в ньому (а.с.79-80, 81; 82-84).
На адресу суду 21.12.2021 року (вх. № 37587) надійшов лист КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров'я України Департаменту охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації з повідомленням про повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання, у зв'язку з неприбуттям сторін для відбору біологічних зразків та неможливістю проведення експертизи (а.с.86).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року поновлено провадження у справі. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2022 року підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Щербань Марина Володимирівна не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.105), на адресу 20.10.2022 року (вх. № 7298) надійшла заява представника позивача Щербань М.В. , про розгляд справи у відсутність сторони позивача (а.с.106).
Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду також не з'явився, разом з цим, 20.10.2022 року (вх. № 19847) на адресу суду недійшла заява представника позивача адвоката Боднар Максима Олександровича про можливість проведення слухання справи за його відсутності, в заяві представник зазначив, що позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує та просить їх задовольнити в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів просив відмовити (а.с.107).
З урахуванням заяв повноважених представників сторін щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін від яких є відповідні заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, проаналізувавши надані сторонами докази на підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 1183. Батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Свідоцтво про народження видане Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с.10).
Позивач зазначає, що відповідач, як батько дитини матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, та відповідно просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі: ј частини від заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , заперечуючи позовні вимоги завернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини, та відповідно відмовити у стягнення аліментів.
Розглядаючи позовні вимоги за даними позовами суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001p. № 2402-111, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Отже, обов'язок з утримання дітей покладається на батьків.
Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, §34 від 07 травня 2009 року).
Нез'явлення відповідача разом із дитиною до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про її стійке небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача за зустрічним позовом.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 140/2055/18.
Оцінивши наявні у справі докази, а також те, що відповідач ухилилася від участі в експертизі, не забезпечила явку малолітньої дитини для відібрання біологічних зразків, суд з урахуванням вимог ст.109 СК України приходить до висновку, що батьківство позивача не доведено, а тому є підстави для задоволення зустрічного позову, та і підстави для відмови в задоволенні первісного позову про стягнення аліментів, оскільки, відповідачем доведено, що він не є біологічним батьком дитини, а позивачем за первісним позовом даний факт не спростовано.
Відповідно до ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Пунктами 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК).
Судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України, оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.
Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Суд вважає, що достатніми підставами для внесення змін до актового запису цивільного стану в розумінні ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» є наявність рішення суду про виключення запису про батька з актового запису про народження.
Щодо вирішення питання про судові витрати, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з тим, що судом задовольняються позовні вимоги за зустрічним позовом, судові витрати понесені позивачем у розмірі: 908 гривень підлягають до стягнення з відповідача на його користь.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 126, 134, 136 СК України 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, ЗУ «Про охорону дитинства», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.
Виключити з актового запису № 1183 від 09.07.2009 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, відомості про батька - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), як батька дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) - витрати по сплаті судового збору у розмірі: 908 гривень.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Суворовському районному у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для поставлення відмітки в актових записах про народження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 27 жовтня 2022 року.
Суддя: