Справа № 509/1188/17
01 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.,
при секретарі Осадченко С.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку та
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, застосування наслідків його недійсності шляхом повернення нерухомого майна у власність, стягнення збитків та моральної шкоди, суд,-
07 квітня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з позовною заявою, в якій просив суд, визнати недійсним довіреність яка видана ОСОБА_4 , на ім'я ОСОБА_5 , від 26 січня 2015 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., за реєстровим № 39, з моменту її підписання, визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, площею 0,1085 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий № 5123755800020070020, укладений 12.02.2015 року між ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , на підставі довіреності 26 січня 2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., за реєстровим № 39 та ОСОБА_8 , визнати недійсним договорів купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна - житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 640 кв.м., укладений між ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , на підставі довіреності 26 січня 2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., за реєстровим № 39 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 09.02.2018 року, яка набрала законної сили 26.02.2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 3-ті особи: ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Голден Валлет» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, застосувавши наслідки його недійсності, шляхом повернення нерухомого майна у її власність, стягнення збитків та моральної шкоди, було передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження, з урахуванням знаходження спірного нерухомого майна на території Овідіопольського району Одеської області.
Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року вищевказані цивільні справи були об'єднані в одне провадження під № 509/1188/17.
Ухвалою суду від 14 липня 2021 року залучено в якості правонаступника відповідача за первісним позовом та позивача за вторинним позовом після смерті ОСОБА_8 - ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 14 липня 2021 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги, на предмет спору: з ТОВ «Голден Валлет» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»,
В ході розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення первісної позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, який не повідомив про причини своєї неявки.
Позивач та його представник до суду повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Позивач ОСОБА_3 та його представник неодноразово у судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання не повідомив, а тому суд вважає, що неявки позивача у судові засідання були без поважних причин.
В зв'язку з тим, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.
При цьому вважає необхідним роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 3, 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивач у та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.
Копію направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачіапеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя Кириченко П.Л.