Справа № 508/725/22
№ 3/508/592/22
03.11.2022 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 13.10.2022 року о 09.43 год. здійснював торгівлю тютюновими виробами (сигаретами марки Рітм) без ліцензії за адресою с. Ульянівка, Березівського району Одеської області, біля загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснили, що до ОСОБА_1 підійшла незнайома жінка та попросила цигарку, у нього в бардачку машини знаходилося чотири пачки цигарок, так як він покинув палити то він вирішив віддати пачку. Також він зазначив, що це було не біля школи.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладені обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст. 24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
За умовами ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Згідно вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Керуючись ст. ст.22,156,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Тютюнові вироби, а саме: 4 пачок сигарет "Ritm"- конфіскувати, з подальшим їх знищенням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Д.С. Банташ