Справа № 521/13801/22
Номер провадження № 2/521/4023/22
про витребування доказів
07.11.2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя - Леонов О.С.,
при секретарі судового засідання - Трояненко А.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
У вересні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця..
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
21.09.2022 року судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідачів.
07.10.2022 року на запит суду надано відповідь відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 20.03.2019 року в зв'язку зі смертю актовий запис № 105 від 03.01.2013 року.
Ухвалою судді від 10.10.2022 року позов було залишено без руху.
04.11.2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та позовна заяви в новій редакції.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Разом із позовною заявою, представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Будьонний В.С. звернувся із клопотанням про витребування доказів.
Учасники справи у судове засідання, не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, приходить до висновку, що інформація про заведену спадкову справу, підлягає витребуванню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою випробовує відповідні докази.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи.
Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даного клопотання та витребування відповідних доказів.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Будьонного В.С. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_5 : довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати докази від Малиновської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Леонов