Постанова від 04.11.2022 по справі 521/15045/22

Справа №521/15045/22

Номер провадження 3/521/9830/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року о 14 годині 35 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Степова, 36, порушила порядок збуту та розповсюдження об'єктів тваринного світу, а саме здійснювала торгівлю живих водних ресурсів, а саме риби «Бичок» у кількості 1 кг без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 005485/439 від 15.09.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005485/439, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, викликалась в судове засідання відповідно до вимог чинного законодавства, була повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з правопорушенням згодна.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 у зв'язку з її неявкою в судове засідання, що свідчить про небажання реалізувати нею в повному обсязі свої права.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Д.Д. Громік

Попередній документ
107159404
Наступний документ
107159406
Інформація про рішення:
№ рішення: 107159405
№ справи: 521/15045/22
Дата рішення: 04.11.2022
Дата публікації: 09.11.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.10.2022)
Дата надходження: 11.10.2022
Розклад засідань:
04.11.2022 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОМІК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРОМІК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ловберг Світлана Сергіївна