Справа №521/15550/22
Номер провадження 3/521/10129/22
04 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемоги Тарутинського району Одеської області, громадянина України, паспорт гр. України зразка 1994 року (серії НОМЕР_1 , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області від 04.10.2005 року), тимчасово не працевлаштованого, перебуваючого у цивільному шлюбі та маючого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 року, на підставі ст. 36 КУпАП, було об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/15550/22 (провадження 3/521/10129/22) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/15553/22 (провадження 3/521/10131/22) відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.
З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається наступне.
30.09.2022 року близько 22:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ображав, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того, 30.09.2022 року близько 22:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ображав та штовхав доньку своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину у вчиненому визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, вислухавши пояснення учасників судового провадження та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Беручи до уваги покази ОСОБА_1 який в судовому засіданні вину визнав та щиро каявся у вчиненому, суд вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам, що зазначені в протоколі.
Відносно вчинення ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 домашнього насильства фізичного характеру, суд вважає недоведеним фактом, оскільки в матеріалах справи відсутні документи проходження особою медичного огляду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення - серії ВАВ №12530 від 30.09.2022 року та серії ВАВ №125299 від 30.09.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні та іншими матеріалами справи, які надані суду.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко