Справа № 521/16553/22
Номер провадження:1-кс/521/3910/22
03 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162470001247 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12022162470001247 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.11.2022 року о 16 год. 20 хв., в м. Одесі, на регульованому перехресті вул. Балківська - Мельницька, відбулося зіткнення автомобіля «Dacia Logan» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухаючись по вул. Балківська з боку вул. Заньковецької в напрямку вул. Дальницька, виконував на даному перехресті правий поворот та мопеда «Honda Lead» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Балківська в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав пасажир мопеду ОСОБА_6 , у вигляді: перелом лівої стегнової кістки, з якими доставлений до МКЛ №11.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 під № 12022162470001247 за ч. 1 ст. 286 КК України.
01.11.2022 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме: автомобіль «Dacia Logan» д/н НОМЕР_1 та мопед «Honda Lead» д/н НОМЕР_2 .
Автомобіль «Dacia Logan» д/н НОМЕР_1 та мопед «Honda Lead» д/н НОМЕР_2 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
15.09.2022 автомобіль «Dacia Logan» д/н НОМЕР_1 та мопед «Honda Lead» д /н НОМЕР_2 було визнано речовими доказом.
Автомобіль «Dacia Logan» д/н НОМЕР_1 належить тов «Легіонавто», зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 . Мопед «Honda Lead» д/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Підставою тимчасового вилучення майна є те, що вони відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за відсутністю його та прокурора.
Власники майна в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином, свого ставлення до клопотання прокурора не висловили.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що прокурор своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - транспортних засобів, якими керували учасники ДТП, з метою збереження речового доказу та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12022162470001247 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України-задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Dacia Logan» д/н НОМЕР_1 належить тов «Легіонавто», зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 . та на мопед ««Honda Lead» д/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчуження, користування та розпорядження..
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий судя ОСОБА_1