Справа № 521/15764/22
Номер провадження:1-кп/521/1581/22
03 листопада 2022року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса угоду про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12022167470000412 від 20.10.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу вимог ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 14.09.2022 приблизно о 21 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень з мотивів особистої неприязні до своєї співмешканки ОСОБА_5 , під час конфлікту, наніс останній декілька ударів, а саме наніс один удар кулаком лівої руки в область правого вуха та лівою ногою наніс удар по колінному суглобу правої ноги.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: синця правого вуха та синця в ділянці правого колінного суглоба, які згідно з п. 2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
20.10. 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 , з одного боку та потерпіла - ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали Угоду про примирення.
Згідно даної Угоди підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн на користь держави.
Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної Угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, наполягає на затвердженні Угоди про примирення.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Прокурор в судовму засіданні проти затвердження угоди не заперечував, зазначив, що вона відповідає вимолгам законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.
Обвинувачений щиро покаявся у вчиненому проступку, приніс вибачення потерпілій, в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, на обліку і лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює.
У відповідності до вимог статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити Угоду про примирення від 20 жовтня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 таа потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн ( вісімсот п'ятдесят грн.) на користь держави.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку:
-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди.
-потерпілим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;
-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Суддя ОСОБА_1