Ухвала від 02.11.2022 по справі 521/16303/22

Справа № 521/16303/22

Номер провадження:1-кс/521/3886/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

02 листопада 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12022164470000541 від 28 жовтня 2022 року, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся прокурор Малиновської окружної прокуратури міста Одеси з клопотанням про накладення арешту на речі які добровільно видані ОСОБА_4 , а саме планшет золотистого кольору марки Apple моделі IPad MD510LL/А з серійним номером НОМЕР_1 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 27 жовтня 2022 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівників УКР ГУНП в Одеській області про те, що в ході моніторингу соціальних мереж, а саме соціальної мережі "Однокласники", було встановлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , у якої на сторінці виявлено проросійські пости в підтримку агресії Російської Федерації.

За даним фактом 28 жовтня 2022 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12022164470000541 за ознаками ч.1 ст. 111-1 КК України.

28 жовтня 2022 року в присутності понятих ОСОБА_4 добровільна видала планшет золотистого кольору марки Apple моделі IPad MD510LL/А з серійним номером НОМЕР_1 .

На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

Прокурор про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з'явився.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2022 року внесенні відповідні відомості за номером 12022164470000541 та існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 України. 28 жовтня 2022 року у присутності потятих ОСОБА_4 добровільно видала планшет золотистого кольору марки Apple моделі IPad MD510LL/А з серійним номером НОМЕР_1 .

Є очевидним, що виявлений предмет є речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об'єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучені речі можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказаний предмет на теперішній час підлягають дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

З метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться на правах особи, яка буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно яке було добровільно видане 28 жовтня 2022 року ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12022164470000541 від 28 жовтня 2022 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 28 жовтня 2022 року добровільно видала ОСОБА_4 , а саме планшет золотистого кольору марки Apple моделі IPad MD510LL/А з серійним номером НОМЕР_1 , з забороною користуватись та розпоряджатись ним.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
107159190
Наступний документ
107159192
Інформація про рішення:
№ рішення: 107159191
№ справи: 521/16303/22
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.10.2022)
Дата надходження: 31.10.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЩЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІЩЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЙОВИЧ