Ухвала від 21.10.2022 по справі 521/13552/22

Справа № 521/13552/22

Номер провадження:1-кп/521/1495/22

УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений і захисник заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи заяву про відвід упередженістю прокурора і її зацікавленістю у результатах розгляду справи. Крім того, захисник зазначив, що прокурор не звернула уваги на заяви ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні про застосування до нього незаконних методів.

Прокурор зазначила, що вважає заявлений відвід необґрунтованим і безпідставним.

Потерпілі не висловили свою позицію щодо відводу прокурору.

Суд, заслухавши доводи сторін, прийшов до наступного висновку.

При розгляді заяви сторони захисту встановлено, що у сторони захисту сформувалося певне враження, що прокурор упереджено ставиться до обвинуваченого, може вплинути на потерпілих під час їх допиту.

Такі думки щодо ставлення прокурора неодноразово висловлювалося обвинуваченим в судовому засіданні, а тому існує ризик необ'єктивності прокурора при розгляді кримінальної справи, що може вплинути на судове рішення.

Європейський Суд з прав людини у справах «Салов проти України» (п. 81), «Бочан проти України» (п. 66) зазначив, що відповідно до об'єктивного критерію, має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству, і насамперед сторонам у процесі.

Подібні критерії мають застосовуватися при вирішені питання щодо відводу прокурору у кримінальному провадженні.

Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (крім прямо зазначених у вказаній нормі Закону) обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з викладеного, можна вважати, що зазначені обставини утворюють ризик конфлікту і, як наслідок, ризику впливу на об'єктивність та неупередженість прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, де ОСОБА_4 є обвинуваченим.

При вирішенні заяви про відвід враховується, що сприйняття громадянами прокурора неупередженим впливає, серед іншого, на їх довіру до суду і оцінку справедливості судового рішення в цілому.

Таким чином заява сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 77, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений обвинуваченим і захисником відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1