Справа № 521/15532/22
Номер провадження:1-кс/521/3710/22
20 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 17.10.2022 року за № 12022163470000701 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має освіту 2 класи (зі слів), не працює, одружений, має 2-х малолітніх дітей, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.
В провадженні ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 18.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, в тому, що він 17.10.2022 року близько 19 години в районі будинку АДРЕСА_2 за попередньою змовою з іншою особою напали на ОСОБА_7 і, застосувавши фізичне насильство, заволоділи мобільним телефоном вартістю 2000 грн.
Слідчий вказує, що ним отримані дані про те, що злочин скоєний ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знайомий з потерпілим і свідком у кримінальному провадженні, не працевлаштований, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що розуміє, у зв'язку з чим він затриманий і суть підозри, визнає себе винним у вчиненні злочину, покази слідчому надавав добровільно, без примусу. Заяви про застосовування до нього незаконних методів розслідування відсутні.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного і захисника, які заперечували проти його задоволення і просили обрати більш м'який запобіжний захід, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 17.10.2022 року було вчинено розбійний напад на ОСОБА_7 . Отримано також вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 , якому своєчасно 18.10.2022 року повідомлено про підозру у його вчиненні. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.
ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у цьому кримінальному провадженні 17.10.2022 о 21:30.
Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідка, вчинити інший злочин.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, із застосуванням насильства та пов'язаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому, той факт, що відсутні відомості про працевлаштування підозрюваного, свідчать про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором.
Слідчим суддею з'ясовано, що підозрюваний не має членів сім'ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, а його вік та стан здоров'я не перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_4 , тобто до 15.12.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1