Справа № 521/12509/22
Провадження № 2-а/521/173/22
про залишення адміністративного позову без руху
13 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Частина 1 статті 43 КАС України через поняття адміністративної процесуальної правоздатності встановлює, хто в адміністративному процесі може мати статус особи, яка бере участь у справі і має матеріальний інтерес у результатах її вирішення, - сторони чи третьої особи, а через поняття адміністративної процесуальної дієздатності визначає, хто з осіб, наділених адміністративною процесуальною правоздатністю, може самостійно реалізувати свої процесуальні права та обов'язки в суді.
Враховуючи, що спірні правовідносини виникли, у зв'язку з притягненням ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, за порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вважаю за потрібне зазначити наступне.
Згідно Закону України "Про дорожній рух", єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху України.
Відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка не тільки керує транспортним засобом, а також має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративних справах щодо оскарження рішень прийнятих у зв'язку з порушенням пунктів ПДР, дотримання яких обумовлено наявність у порушника спеціального права, з метою з'ясування, чи має позивач адміністративно процесуальну дієздатність, визначену ст. 43 КАС України, для подання адміністративного позову (160 КАС України), судді, крім іншого, потрібно перевірити документ, який це право посвідчує. У даному випадку, посвідчення водія.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 слід надати до суду належним чином засвідчену копію посвідчення водія, виданого на його ім'я для долучення до матеріалів справи та для направлення іншому учаснику справи.
Крім того, у позові до суду позивач посилається на те, що поліцейські віднеслись до нього з неповагою, що видно з відеозапису з нагрудних камер, на огляді яких він наполягає.
Проте, зазначених ним відеозаписів, він до позову не долучив.
В тексті позову, позивач вказав, що він наполягає на витребуванні відеозапису.
Проте, клопотання до суду про витребування, ним не надано.
Крім того, суд може витребувати докази, якщо позивач надасть докази, що він звертався до відповідача з заявою про надання йому доказів, але йому у цьому було відмовлено.
Однак, позивачем до позову не долучено доказів того, що він звертався до Управління патрульної поліції щодо надання йому копій відеозапису з нагрудних камер, на огляді яких він наполягає в суді.
Не долучено і доказів того, що йому в наданні копій відеозапису з нагрудних камер, було відмовлено відповідачем.
Отже, позивачу необхідно долучити до позову докази звернення до відповідача про надання йому копій відеозапису з нагрудних камер, на огляді яких він наполягає в суді та докази того, що йому в наданні копій відеозапису з нагрудних камер, було відмовлено.
У зв'язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.
Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.
Роз'яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Мирончук