Cправа №505/4166/21
Провадження №1-кс/505/1229/2022
Іменем України
20.10.2022 м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-12021166180000793 від 29.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.384 КК України, -
Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, 05.07.2022 о 15:50 чергової частини ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (далі-ВПД №-1) надійшов рапорт дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення розслідування матеріалів кримінального провадження відомості по якому внесено до ЄРДР за №-12021166180000793 від 29.10.2021 встановлено факт надання до Кодимського районного суду Одеської області, з корисливих мотивів, недостовірного доказу, а саме підробленої боргової розписки, відомості про що внесено до ЄРДР№-12022161180000495 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України та розпочато досудове розслідування.
Допитана в якості потерпілої жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 повідомила, що з 2012 року вона за усною домовленістю з ОСОБА_7 , жителькою с. Оленівка, Балтського району, Одеської області займалася збором молока у жителів с. Олексіївка, Кодимського району, Одеської області, а ОСОБА_7 приїжджала до неї додому та забирала зібране нею молоко. По домовленості ОСОБА_7 кожні два тижні повинна була розраховуватись за товар, в свою чергу потерпіла віддавала гроші жителям с. Олексіївка. Проте, з плином часу розрахунок від ОСОБА_7 регулярно затримувався. У зв'язку з постійними заборгованостями по оплаті, потерпіла, за рішенням осіб у яких збирала молоко, вирішила розірвати домовленості з ОСОБА_7 та здавати молоко іншим людям, про що в свою чергуна початку січня 2020 року повідомила ОСОБА_7 . Попри повідомлення ОСОБА_6 щодо припинення співпраці, 05.01.2020 ОСОБА_7 разом з чоловіком приїхала додому до потерпілої та забрала зібране нею молоко за п'ять днів січня 2020 року. У зв'язку з даною ситуацією у неї перед потерпілою та жителями с. Олексіївка, виник борг за грудень 2019 року та п'ять днів січня 2020 року, що в загальній вартості склав 37000 гривень, про що потерпіла в ході телефонної розмови і повідомила ОСОБА_7 . У відповідь на дане повідомлення ОСОБА_7 сказала, аби ОСОБА_6 відновила з нею співпрацю і тоді вона віддасть грошові кошти, які заборгувала перед нею та жителями с. Олексіївка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області.
18.10.2022 в період з «08» год. «11» хв. до «08» год. «31» хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , добровільно видала оригінали розписок про отримання від неї грошових коштів за молоко за період часу 2019-2020, від наступних осіб:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія);
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , -які поміщено до паперового конверту білого кольору (9 аркушів), на який нанесено відповідну інформацію та підписи понятих та вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області з метою доручення до матеріалів справи.
Вказані документи є речовими доказами, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являються матеріальними об'єктами, які є безпосереднім доказом вчинення злочину. У зв'язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин. Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-12021166180000793, - задовольнити.
Накласти арешт на оригінали наступних документів: оригінали розписок про отримання від ОСОБА_6 грошових коштів за молоко за період часу 2019-2020, наступних осіб:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія);
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З метою досягнення вимог ч.4 ст.170 КПК України заборонити користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Речові докази: оригінали розписок про отримання від ОСОБА_6 грошових коштів за молоко за період часу 2019-2020, наступних осіб:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія);
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , -
які поміщено до паперового конверту білого кольору (9 аркушів), на який нанесено відповідну інформацію та підписи понятих та вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеного до №12021166180000793 від 29 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1