Ухвала від 07.11.2022 по справі 502/736/22

Справа № 502/736/22

УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

встановлення визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/736/22 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

07.11.2022 року до суду від представника позивача по справі надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати :

- від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Юрченко М. Є., копію спадкової справи № 49/2020 щодо майна ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, про витребування якої зазначено, має суттєве значення для встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог,оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, а також з метою встановлення можливості існування або відсутності інших спадкоємців, суд приходить до висновку, про необхідність витребування спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 15-ту годину 30 хвилин 22.11.2022 року.:

Від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Юрченко М. Є.,

- копію спадкової справи № 49/2020 щодо майна ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз'яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан

Попередній документ
107158763
Наступний документ
107158765
Інформація про рішення:
№ рішення: 107158764
№ справи: 502/736/22
Дата рішення: 07.11.2022
Дата публікації: 09.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.03.2023)
Дата надходження: 07.03.2023
Розклад засідань:
21.09.2022 15:00 Кілійський районний суд Одеської області
19.10.2022 15:30 Кілійський районний суд Одеської області
01.11.2022 14:30 Кілійський районний суд Одеської області
07.11.2022 12:30 Кілійський районний суд Одеської області
22.11.2022 15:30 Кілійський районний суд Одеської області
21.12.2022 10:30 Кілійський районний суд Одеської області
22.12.2022 08:30 Кілійський районний суд Одеської області
10.03.2023 11:30 Кілійський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Кілійська міська Рада
заявник:
Рижало Микола Гаврилович
представник позивача:
Жур'ян Олександр Миколайович