Дата документу 02.11.2022
Справа № 501/2516/22
2/501/1027/22
02 листопада 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді - Смирнова В.В.,
при секретарі судового засідання - Кочкіної О.В.,
Справа № 501/2516/22.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області, в порядку письмового провадження, заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» - Абрамяна Вячеслава Рафіковича про відвід судді за позовною заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про приведення об'єкту нерухомості у відповідність до проектної документації,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив ухвалу про наступне:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа за позовною заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про приведення об'єкту нерухомості у відповідність до проектної документації.
14.09.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову - задоволено (т. 1 а.с. 104-105).
22.09.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 138-139).
04.10.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та продовжено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 153).
26.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_29 звернувся до суду з заявою про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В., обґрунтовуючи заяву тим, що суддя Смирнов В.В. розглядав справу № 501/3877/18 з тим самим предметом та з тими ж сторонами, та від 22.05.2019 року було ухвалено рішення по справі (т. 2 а.с.16-22).
26.10.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_29 про відвід судді (т. 2а.с. 66).
01.11.2022 року представник відповідача ТОВ «Кемпінг АББО» - Абрамян В.Р. звернувся до суду з заявою про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В., обґрунтовуючи заяву тим, що має сумнів в неупередженості судді Смирнова В.В..
Ч. 1, 2, 3, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що твердження відповідача є безпідставними і надуманими, суд забезпечує рівність процесуальних прав сторін при розгляді кожної справи, а у заяві про відвід судді не наведено обставин для відводу, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
З огляду на те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає що наявні правові підстави для передачі справи до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 259-260 ЦПК України, суд,
Справу №501/2516/22 за цивільною позовною заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про приведення об'єкту нерухомості у відповідність до проектної документації - передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області В.В. Смирнов