4 листопада 2022 року місто Київ
справа № 752/4340/21
апеляційне провадження № 22-ц/824/11034/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Головачова Я.В.,
суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Літвіл" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Літвіл" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, інших виплат та компенсацій, середнього заробітку за затримку з розрахунком при звільненні; зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Літвіл" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ "Літвіл" на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 43 866 грн., виплату компенсації додаткових 14 днів по продовженню листка непрацездатності через ускладненні пологи в сумі 3 700 грн. 06 коп., грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку у розмірі 8 000 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати у сумі 22 460 грн. 83 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 64 000 грн., а всього - 142 026 грн. 89 коп. Стягнуто з ТОВ "Літвіл" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Літвіл" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ТОВ "Літвіл" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Літвіл" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
Зазначена ухвала суду направлена скаржнику на електронну адресу, що була вказана в апеляційній скарзі.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Згідно зі звітом направлення електронних листів, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена ТОВ "Літвіл" 23 вересня 2022 року о 15:57.
Станом на 4 листопада 2022 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ТОВ "Літвіл" підлягає поверненню.
Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Літвіл" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Літвіл" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, інших виплат та компенсацій, середнього заробітку за затримку з розрахунком при звільненні; зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Літвіл" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: