4 листопада 2022 року місто Київ
справа № 758/7729/19
апеляційне провадження № 22-ц/824/2655/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Головачова Я.В.,
суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дегтярна 5", поданої представником Бабічем Олегом Ігоровичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дегтярна 5" до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1 ім. П. Загороднього" про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та повернення майна до попереднього стану,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСББ "Дегтярна 5" до ОСОБА_1 , ПАТ трест "Київміськбуд-1 ім. П. Загороднього" про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та повернення майна до попереднього стану, відмовлено.
28 грудня 2021 року представник ОСББ "Дегтярна 5" - Бабіч О.І. подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСББ "Дегтярна 5", подану представником Бабічем О.І., на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
Зазначена ухвала суду направлена скаржнику на електронну адресу, що була вказана в апеляційній скарзі.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну
мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Згідно зі звітом направлення електронних листів, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена Бабічу О.І. 18 серпня 2022 року о 09:01.
Станом на 4 листопада 2022 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ОСББ "Дегтярна 5", яка була подана представником Бабічем О.І.,підлягає поверненню.
Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дегтярна 5", поданої представником Бабічем Олегом Ігоровичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дегтярна 5" до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1 ім. П. Загороднього" про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та повернення майна до попереднього стану, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: